Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6204/2010 ~ М-3554/2010 от 15.07.2010

Дело № 2-6204/2010

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь                             25 октября 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца ОАО «Строительно-монтажный трест №» по     доверенности Пономаревой Е.М.

ответчика Крымских Е.Ю.

при секретаре Токаревой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №» к Крымских Е.Ю. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ОАО «СМТ №» обратилось в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, между автомобилем -МАРКА1- гос.№. под управлением ФИО1 и автомобилем -МАРКА2- гос.№, под управлением Крымских Е.Ю.

Крымских А.Ю. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ОАО «СМТ №».

Виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель автомобиля -МАРКА2- гос.№ - Крымских А.Ю.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля -МАРКА2- гос.№ по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «СК «Урал-АИЛ», страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Однако, поскольку фактические затраты на ремонт автомобиля превысили размер страхового возмещения ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СМТ №» о взыскании ущерба.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 01.04.2009 года с ОАО «СМТ №» в пользу ФИО1 был взыскан материальный ущерб в размере -СУММА2-., компенсация морального вреда в размере -СУММА3-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СМТ №» исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ перечислив на счет ФИО1 взысканные судом суммы.

Таким образом, прямой действительный ущерб, причиненный ОАО «СМТ №» работников Крымских составил -СУММА6-., а также уплатило исполнительный сбор в размере -СУММА7-.

На основании изложенного ОАО «СМТ №» просит взыскать с Крымских сумму ущерба в размере -СУММА6-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Представитель истца Пономарева Е.М. в суде на исковых требованиях наставала.

Крымских Е.Ю. в суде исковые требования о взыскании с него ущерба в размере -СУММА6-, расходов по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8- признал в полном объеме, последствия признания иска ему ясны, иск признал добровольно /л.д. 38 с оборота/.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему:

Согласно п. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Судом установлено, что Крымских Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «СМТ №» в -ДОЛЖНОСТЬ- /л.д. 6,7/.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, между автомобилем -МАРКА1- гос.№. под управлением ФИО1 и автомобилем -МАРКА2- гос.№, под управлением Крымских Е.Ю. /л.д. 8/.

Виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля -МАРКА2- гос.№ - Крымских Е.Ю.

Поскольку Крымских Е.Ю. на момент дорожно- транспортного происшествия являлся работником ОАО «СМТ №», решением суда от 01.04.2009 года с ОАО «СМТ №» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере -СУММА2-., компенсация морального вреда в размере -СУММА3-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА4-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-. /л.д. 9-11/.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «СМТ №» перечислило ФИО1 денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, а именно -СУММА9-. /л.д. 12/. Также ОАО «СМТ №» уплатило исполнительский сбор по делу ФИО1 в размере -СУММА7-. /л.д. 13/.

Таким образом, ОАО «СМТ №», в связи с рассмотрение дела по иску ФИО1, причинен ущерб на сумму -СУММА6-

Учитывая, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, Крымских являлся работником ОАО «СМТ №», ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине Крымских, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ, к ОАО «СМТ №» перешло право требования с Крымских возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая признание Крымских исковых требований ОАО «СМТ №» в полном объеме, последствия признания иска ему ясны, иск признал добровольно /л.д. 38 с оборота/, суд считает возможным взыскать с Крымских в пользу ОАО «СМТ №» сумму ущерба в размере -СУММА6-.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА8-.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Крымских Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №» ущерб в размере -СУММА6-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

    Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Федеральный судья:                        В.В.Тонких