Решение по делу № 2-36/2014 (2-1266/2013;) ~ М-1104/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-36\14

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                       именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                            28 мая 2014 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Короткова Е.Л., с участием прокурора Сандраковой Е.И., при секретаре Пономаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченного заработка, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности машиниста экскаватора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, исходя из среднего дневного заработка 1 530,61 рубль; взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

             Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время работы на разрезе «Камышанском» администрация разреза перестала подавать машины под погрузку породы, после чего механик ООО «СпецТехСервис» увез его домой, сказав, чтобы он ждал звонка с сообщением о том, когда надо будет выходить на работу. После этого он выходил на работу по просьбе механика один раз – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от ответчика, в котором его уведомляли об увольнении за невыход на работу с ДД.ММ.ГГГГ За время работы с ДД.ММ.ГГГГ ответчик недоплатил ему заработную плату за февраль 2013 г., не выплатил заработную плату за март-июнь 2013 <адрес>, что с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе ответчик должен выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула, т.к. он не обеспечил его работой, по его вине он был лишен возможности трудиться. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

             В процессе рассмотрения дела ФИО1 уточнил свои исковые требования. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 57 084 рубля 24 копейки, среднюю заработную плату за часы недоработки в марте-апреле 2013 г. как за время вынужденного прогула в размере 6 571 рубль 06 копеек, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, в течение которого он по вине ответчика был лишен возможности трудиться в размере 948 рублей 33 копейки за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., всего за 57 дней в размере 54 054 рубля 81 копейку. Также просит взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета 948 рублей 33 копейки за каждый день.

             В обоснование иска указал, что ему был установлен оклад в размере 7 692,31 рубль, выплата районного коэффициента в размере 2 307,69 рублей. Считает, что в соответствии с Положением об оплате труда ему должна быть начислена премия в размере 25% за поддержание автомобиля в технически исправном состоянии и премия в размере 50% за интенсивность и напряженность труда; его работа в ночные часы за работу в течение 64 часов в феврале 2013 г., в течение 48 часов в марте 2013 г., в течение 48 часов в апреле 2013 г., в течение 40 часов в мае 2013 г. должна оплачиваться в повышенном размере; его работа в выходные и праздничные дни в течение 11 часов в феврале 2013 г. должна оплачиваться в двойном размере. В связи с тем, что трудовой договор предусматривает дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, полагает, что начисление заработной платы должно производиться исходя из его оклада и нормы рабочего времени за месяц по 40-часовой рабочей неделе. Кроме того, считает, что выплата надбавки за профессиональное мастерство должна производиться в равных размерах, поэтому он имеет право на получение указанной доплаты за апрель 2013 г. в размере 50,97%, за июнь 2013 г. в размере 497%.

             В дальнейшем истец ФИО1 вновь уточнил свои исковые требования, просит взыскать задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 426,80 рублей; взыскать доплату за работу в ночные часы и праздничные дни с учетом районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 273,26 рублей; взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, в течение которого он был лишен возможности трудиться по вине ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 879,60 рублей. В связи с незаконным увольнением просит взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 940,14 рублей). Кроме того, просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 834,97 рублей. От остальных исковых требований истец отказался.

             Свои требования мотивирует тем, что ответчик начислил, но не выплатил ему заработную плату в размере 11 426,80 рублей, не производил начисление заработной платы в повышенном размере за работу в ночное время (7 802,35 рублей) и в праздничные дни (1 638,6 рублей), что с учетом районного коэффициента 2 832,31 рубль составляет 12 273,26 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, не обеспечившего его работой, он был лишен возможности трудиться. Поскольку приказ о простое ответчиком не издавался, в соответствии со ст. 234 ТК РФ он имеет право на возмещение неполученного заработка, исходя из средней заработной платы 1 246,99 рублей. Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 40 рабочих дней ответчик должен выплатить ему 49 879,60 рублей. Ответчик незаконно уволил его ДД.ММ.ГГГГ г., не доказал факт прогула. По утверждению ответчика прогул совершен ДД.ММ.ГГГГ г., однако в нарушение ст. 193 ТК РФ приказ об увольнении издан по истечению одного месяца со дня обнаружения проступка - ДД.ММ.ГГГГ Поэтому ответчик должен выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. На день ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за 186 рабочий день размер выплаты составляет 231 940,14 рублей. Также подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск с учетом начисленной ответчиком компенсации в размере 5 293,62 рубля – в размере 21 834,97 рублей (27 128,59 – 5 293,62).

             В день вынесения судебного решения истец представил расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 203 рабочих дня в размере 253 138,97 рублей.

             В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, поддержали заявленные исковые требования. Истец пояснил, что работал у ответчика машинистом экскаватора с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ разрез «Камышанский», где было его рабочее место, забрал самосвалы, в которые он с помощью экскаватора грузил породу и уголь, после чего работы были прекращены. Механик увез его с работы на служебном автомобиле, сообщив, что надо ждать звонка о возобновлении работы. Однако приглашения на работу не последовало, выходить на работу было некуда, поэтому он не работал. Накануне ДД.ММ.ГГГГ механик позвонил ему, вызвал на работу, чтобы помыть экскаватор. ДД.ММ.ГГГГ г., с утра он вышел на работу, работал до 20 часов. После этого звонков не было. ДД.ММ.ГГГГ в офисе работодателя было собрание, где директор говорил, что машинисты экскаватора приступят к работе тогда, когда будет получена предоплата от нового арендатора экскавтора. Он также обещал оплатить простой. Но предоплаты не было, и их никто работать не звал. Он дважды приезжал в офис работодателя, но там никого не было. В августе 2013 г. пришло письмо об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с приказом и подписал его, в его трудовую книжку внесли запись об увольнении. За время работы он не получал заработную плату с марта по июнь 2013 <адрес> увольнении ничего не было выплачено, в том числе отпускные. Где-то в июле 2013 г. он обращался с жалобой в прокуратуру, в инспекцию по труду.

             Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, частично признала исковые требования, пояснив, что имеется задолженность по заработной плате в размере 11 426 рублей, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 293,62 рубля, не начислялась заработная плата за работу в ночные часы, не оплачен простой по вине работодателя за период с 6 по 17 июня. Простой произошел из-за остановки разреза «Камышанский». Не согласна с требованиями о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Считает, что истец совершил прогул с ДД.ММ.ГГГГ 10 июня ему было объявлено, что новый заказчик заберет себе экскаватор, его надо будет перегнать, после чего следует приступить к работе на новом участке. 17 июня произошел перегон экскаватора в <адрес> новому заказчику, но машинисты не были настроены работать, пока не выплатят заработную плату, и 18 июня к работе не приступили. Об этом ей сообщил механик Балябин. По этой причине с 18 июня истцу выставлялись в табелях прогулы. Из-за этого заказчик расторг с ними договор, позже был заключен еще один договор уже с другим заказчиком. В общей сложности машинистов экскаватора ждали до конца июля 2013 г., а 1 августа отправили письма об увольнении с 1 августа. 30 августа ФИО1 пришел в офис на <адрес>, где ему была сделала запись об увольнении в трудовой книжке, объявлен приказ об увольнении. 30 августа директор в своем кабинете в ее присутствии предлагал ФИО1 дать объяснение, но тот молча взял документы и ушел. Ей не известно, составил ли директор акт об отказе в даче объяснения. Она в одном лице инспектор отдела кадров и главный бухгалтер – такой акт она не составляла; в ее распоряжении такого акта нет. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснила, что механик Балябин приглашал ФИО1 на работу по телефону в июне и июле 2013 г., что видно из детализации звонков; график предстоящей работы ему не объявлял – такого документа нет. Согласна, что доплата за работу в ночное время и праздничные дни ФИО1 не начислялась; компенсация за неиспользованный отпуск начислена без учета доплаты за работу в ночные часы и праздничные дни.

             Суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

     В соответствии с п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

     В соответствии со ст. 92 ТК РФ продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

     На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени, указанная в абзаце пятом части первой настоящей статьи, может быть увеличена, но не более чем до 40 часов в неделю с выплатой работнику отдельно устанавливаемой денежной компенсации в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами.

      В соответствии со ст. 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

              В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

     Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

     При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

     Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

     В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

     В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

             Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

             В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.06. 2008 г. № установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 06 часов) составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада, должностного оклада), рассчитанного за час работы в ночное время.

      В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

              Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

               В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

     К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

     При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

     В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

     Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

     В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

     В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

     В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

     Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

     В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

     Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

     В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

     В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

     Судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» и работником ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор №1, в соответствии с которым он принят на основную работу по профессии машинист экскаватора с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.2 договора работа осуществляется в режиме гибкого рабочего графика, выходные: суббота, воскресенье. Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда 16 календарных дней (п.4.4 договора). Должностной оклад составляет 7 692,31 рубль, районный коэффициент – 2 307,69 рублей. В соответствии с п. 3.4 договора работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда.

     За все время работы истца начисленная ему заработная плата выплачивалась не полностью либо вообще не выплачивалась. Задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 426,80 рублей.

ФИО1 не обращался к ответчику с заявлением о том, что желает получить дополнительные дни к отпуску вместо денег за сверхурочную работу. Тем не менее, ответчик не начислял и не выплачивал ему доплату за работу в течение 11 часов в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ и за работу в ночное время: в феврале 2013 г. за 64 часа (1,2,9,10,17,18,25,26 февраля), в марте за 48 часов (5,6,11,12,17,29 марта), в апреле за 48 часов (3,4,5,9,13,29 апреля), в мае за 8 часов (4 июня). В итоге за работу в праздничный день не выплачено 1 638,60 рублей, за работу в ночное время не выплачено 7 802,35 рублей, а с учетом районного коэффициента, равного 2 832,31 рублей, в общей сложности не выплачено12 273,26 рублей.

В соответствии с заключенным работодателем и разрезом «Камышанский» договором, принадлежащий ответчику экскаватор с экипажем осуществлял трудовую деятельность на территории разреза. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов администрация разреза «Камышанский» перестала подавать машины под погрузку породы, в связи с чем истец вынужден был прекратить работу. В связи с тем, что проезд на рабочее место и выезд с рабочего места машинисты экскаватора осуществляли на служебном транспорте работодателя ООО «СпецТехСервис», механик ООО «СпецТехСервис» увез ФИО1 с работы, сказав, что сообщит по телефону о том, когда можно будет продолжать работу. С 6 до ДД.ММ.ГГГГ ответчик проставил ФИО1 в табели учета рабочего времени выходные дни. Приказа об объявлении указанных дней выходными либо приказа о продолжительности простоя и его оплате ответчик не издавал; заработную плату за указанный период не начислял и не выплачивал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приглашению механика осуществлял трудовую деятельность – мыл экскаватор, в связи с чем в табеле учета рабочего времени этот день проставлен как рабочий. С 18 июня по ДД.ММ.ГГГГ в табелях учета рабочего времени ФИО1 проставлены прогулы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области Федеральной службы по труду и занятости по поводу невыплаты заработной платы. Срок рассмотрения его обращения был продлен в связи с отсутствием работодателя в <адрес>. Ответчик не направлял истцу ФИО1 писем с предложением представить объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецТехСервис» приказом №11-к от ДД.ММ.ГГГГ уволил ФИО1 в связи с прогулом по п.п. «а» ч.1 ст. 81 ТК РФ. В тексте приказа нет отметок об обстоятельствах и времени совершения прогула. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от работодателя письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением явиться за получением трудовой книжки в связи увольнением за нарушение трудового договора – невыход на работу с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по прибытии работодателя в <адрес> ФИО1 был ознакомлен с приказом об увольнении, в его трудовой книжке была сделана соответствующая запись. При увольнении расчет произведен не был.

    Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей:

ФИО6, пояснившего, что он работал на том же экскаваторе, что и истец, бригада машинистов экскаваторов работала на разрезе «Камышанский». Из-за того, что участок располагается далеко, на работу и с работы их доставлял на служебном УАЗике механик ООО «СпецТехСервис». За работу в мае 2013 г. ответчик никому из машинистов не заплатил. В начале июня 2013 г. разрез «Камышанский» встал, т.к. не было солярки для автомобилей. После смены 3-4 июня мастер забрал его, сказав, чтобы он ждал его звонка. Он должен был сообщить, когда разрез начнет работать, однако так и не позвонил. На собрание в контору он не был приглашен, не знал о том, что надо выходить на работу на новый объект. Ему известно, что ФИО1 или Мозговой перегоняли экскаватор на новый объект, но не знает, предлагали ли им выйти на работу на новый объект. В июле он, ФИО6, ездил в контору ООО «СпецТехСервис» узнать о работе, но там никого не было. От напарников он узнал, что их уволили. 30 августа вместе с ФИО1 и Мозговым приехал в контору ответчика, где написал заявление об увольнении по собственному желанию. В кабинете директора ООО «СпецТехСервис» они были все вместе, в его присутствии директор разговаривал с ФИО1, но он не помнит, чтобы он предлагал ФИО1 написать объяснение по поводу прогула, ФИО1 первым подписал бумаги и вышел;

ФИО7, пояснившего, что он работал с истцом на одном экскаваторе. В обязанности машиниста входит погрузка породы и угля в машины. ООО «СпецТехСервис» сдавал экскаватор в аренду разрезу «Камышанский». В июне 2013 г. у него было два выхода на работу на разрез, после чего его сменил ФИО1 После этого они больше на разрез не выходили. Механик ответчика позвонил ему перед выходом на следующую смену и сообщил о том, что разрез стоит: работы были приостановлены из-за отсутствия у разреза солярки и машин. Он сказал ждать звонка. Позже, где-то в июне, позвонив, он сказал, что на разрезе работы нет, будут искать новый объект. Потом был еще звонок от механика Балябина – тот сообщил, что нашли работу в Киселевске, ищут трал, чтобы перевезти туда экскаватор; когда получат предоплату, начнем работать. Но деньги так и не появились, больше звонков не было, к работе приступить не предлагали. Другие машинисты экскаватора, в том числе ФИО1, тоже ждали звонка, хотели работать, никто из них не прогуливал. Если бы их пригласили работать на другой объект, они бы согласились. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Придя в контору на следующий день, он никого не застал. Трудовую книжку он получил позже, чем ФИО1 Директор СпецТехСервис извинился, что уволил за прогул, объяснив это тем, что на него подали в суд; не предлагал ему написать объяснение по поводу прогула;

ФИО8, пояснившего, что работал в одном с ФИО1 экипаже, они меняли друг друга. ДД.ММ.ГГГГ он менял ФИО1 с ночи и отработал последний день до 08 час. утра. После этого он на работу не выходил до ДД.ММ.ГГГГ г., когда работодатель попросил его, ФИО1 и Герасимова провести техническое обслуживание экскаватора. Он и другие не выходили на работу из-за того, что на разрезе, где находилось их рабочее место, были перебои с дизтопливом, транспортом. Об этом ему сообщил по телефону механик. У него и у ФИО1 была задолженность по заработной плате. По этому поводу они обращались с жалобами в прокуратуру, в инспекцию по труду, встречались с директором ООО «СпецТехСервис», который обещал им заплатить, когда внесет предоплату новый арендатор экскаватора. Он действительно перевез экскаватор на новое место – в Киселевск, но работу на новом месте ни ему, ни ФИО1 директор не предложил. Позже он узнал от механика, что экипаж был нанят из местного населения. По поводу выхода на работу на новый объект к ним никто не обращался. В августе 2013 г. он получил от директора письмо об увольнении в связи с неявкой на работу. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Чунтомовым, ФИО1 ознакомился с приказом об увольнении, который был издан ДД.ММ.ГГГГ г., получал трудовую книжку. Предложений написать объяснения по поводу прогулов не было. Расчет не был произведен, с приказом об оплате простоя ознакомлен не был.

       Судом обозрены письменные материалы дела: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между работодателем ООО «СпецТехСервис» и работником – ФИО1 (л.д.5-6), приказ №1-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу машинистом экскаватора с тарифной ставкой (окладом) 7 692,31 руб., надбавкой 2 307,69 руб.; приказы о выделении денежных средств на выплату доплаты за профессиональное мастерство от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.; путевые листы, выданные на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; расчетные листки ФИО1 за январь-июнь 2013 г.; расходные кассовые ордера о получении ФИО1 10000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ г., 20000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ г., 10000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ г.; расчет заработной платы ФИО1, в котором указано количество отработанных ночных часов; графики выходов; табели учета рабочего времени за февраль-июль 2013 г. В табеле за июнь 2013 г. отражено, что ФИО1 работал с3 по 5 июня и ДД.ММ.ГГГГ В период с 6 по 16 июня у него значатся выходные дни, с 18 июня до ДД.ММ.ГГГГ проставлены прогулы; штатное расписание; должностная инструкция машиниста экскаватора; Правила внутреннего трудового распорядке ООО «СпецТехСервис»; Положение об оплате труда, утвержденное директором ООО «СпецТехСервис»; письмо ООО «СпецТехСтрой» в адрес ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в котором ему предлагают явиться в офис для получения трудовой книжки в связи с увольнением за нарушение трудового договора – невыход на работу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), письмо Государственной инспекции труда в Кемеровской области в адрес ФИО1 (исх.№10-1536-13-УОБ от ДД.ММ.ГГГГ г.), в котором указано, что обращение о невыплате заработной платы в ООО «СпецТехСервис» поступило ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с отсутствием работодателя в <адрес> продлен срок его рассмотрения; личная карточка работника ФИО1; приказ №11-к от 108.2013 г. об увольнении ФИО1, в котором указано: «уволить по инициативе работодателя в связи с прогулом п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ»; книга учета движения трудовых книжек; записка-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой содержится расчет оплаты неиспользованного отпуска в размере 5 381,64 рубля, сведения о начисленной, но не выплаченной сумме 11 426,80 рублей; справка о задолженности по заработной плате на сумму 11 426,80 рублей; заключение судебной бухгалтерской экспертизы, пришедшей к выводу, что задолженность за организацией без учета подоходного налога за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., рассчитанная на основании путевых листов и табелей учета рабочего времени, составила 67 569,16 рублей, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск 8 919,20 рублей. Среднедневный заработок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 246,99 рублей. В случае удовлетворения иска заработная плата за время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без учета подоходного налога), сумма невыплаченной заработной платы составляет 283 494,89 рублей, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск 27 128,59 рублей.

      На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что увольнение ФИО1 следует признать незаконным и восстановить его на прежней работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Доводы ответчика о том, что ФИО1 допустил прогул – не выход на работу без уважительной причины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., голословны и не подтверждены объективными доказательствами. Суд не может признать допустимыми доказательствами распечатки телефонных переговоров истца с механиком ООО «СпецТехСервис». Сам факт телефонных разговоров между указанными лицами не является доказательством приглашения возобновить работу, т.к. тема разговоров может быть любой. Например, свидетель Мозговой суду пояснил, что механик звонил ему, чтобы сообщить об отсутствии работы. Указанный механик не представлен суду в качестве свидетеля. Доводы ответчика не подтверждены доказательствами как то: письменным приглашением ФИО1 на работу, графиком предстоящей работы. Представленные ответчиком договоры на оказание услуг спецтехникой: № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ООО «РОСТ», и № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ООО «КузбассТехМонтаж», а также уведомление ООО «РОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора в связи с отсутствием экипажа также не может служить бесспорным доказательством совершенного истцом прогула.

       Делая такой вывод, суд принимает во внимание обстоятельства, предшествующие прекращению истцом работы, которые не отрицает и ответчик: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из-за отсутствия самосвалов, перевозящих породу и уголь, то есть из-за отсутствия фронта работы, вынужден был оставить разрез «Камышанский», по указанию руководства ООО «СпецТехСервис» покинуть свою рабочее место на служебной автомашине под управлением механика общества. В последующие дни до ДД.ММ.ГГГГ не выход истца на работу (кроме дня ДД.ММ.ГГГГ г.) ответчик отметил в табеле учета рабочего времени как выходные дни. Суд расценивает эти дни как дни простоя по вине администрации, соответственно, они подлежат оплате из расчета 2\3 заработка. При этом не имеет значения то обстоятельство, что ответчик не издал соответствующего приказа о простое. В судебном заседании представитель ответчика согласилась, что простой по вине работодателя имел место в указанный период времени. Суд не может согласиться с доводами истца о том, что в соответствии со ст. 234 ТК РФ следует считать эти дни вынужденным прогулом и оплатить исходя из 100% заработка. Суд не установил предусмотренных ст. 234 ТК РФ оснований для этого.

               Кроме того, суд установил нарушение ответчиком порядка увольнения ФИО1, предусмотренного ст. 193ТК РФ.

               Так, ответчик применил дисциплинарное взыскание позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Из показаний представителя ответчика суду известно, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала от механика о невыходе истца ФИО1 на работу. Дисциплинарное взыскание было наложено на него по истечении месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ г.

               Кроме того, до применения дисциплинарного взыскания ответчик не затребовал у истца письменное объяснение.

                Этот вывод суд делает на основании показаний представителя истца ФИО5, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей не известно о затребовании объяснения директором ФИО9 и сама она не предлагала истцу написать объяснение по поводу прогула; соответствующими актами она не располагает. Ее утверждение о том, что по истечении месяца после увольнения ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ директор предлагал ФИО1 дать объяснение, не имеет правового значения. Суд обращает внимание на то, что после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик, противореча самому себе, представил суду акты об отказе истца представить объяснение, подписанные в том числе ФИО5 Суд критически оценивает указанные доказательства. Так, первый акт № составлен ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., который в табеле учета рабочего времени значится как первый день прогула. В этот день истец был на работе – мыл экскаватор (в табеле учета рабочего времени за июнь этот день отмечен как отработанный им), а предшествующие дни отмечены в табеле как выходные. То есть никакой необходимости в затребовании объяснения в день ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Тем не менее, в акте отражено, что истцу предложено дать объяснение о причине отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ г., что не соответствует действительности. Второй акт № составлен ДД.ММ.ГГГГ г., когда истца ФИО1 не было на рабочем месте. Суду не представлено доказательств того, кто и каким образом предложил в этот день ФИО1 представить объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО1 указанный факт отрицает.

                Сам приказ об увольнении ФИО1 не соответствует требованиям, предъявляемым к приказам. В нем не отражены основания его издания, не раскрыто содержание нарушения трудовой дисциплины – прогула, а именно, когда он совершен. Судя по всему, ответчик и сам не знал в тот момент, какой период времени следует считать прогулом. Так, направляя ответчику ДД.ММ.ГГГГ – в день издания приказа об увольнении письмо с уведомлением об увольнении, директор ООО «СецТехСервис» указал, что он уволен за прогул, совершенный ДД.ММ.ГГГГ А в табеле учета рабочего времени за июнь и июль 2013 г. отменил как прогулы дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

                 Принимая решение о восстановлении истца на работе, суд взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Размер подлежащего взысканию заработка составляет 253 138,97 рублей. При расчете заработка за время вынужденного прогула суд исходит из определенного судебной бухгалтерской экспертизой среднедневного заработка 1 246,99 рублей. У суда нет оснований для того, чтобы не доверять указанному заключению. Оно дано компетентными специалистами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании представленных ответчиком документов: табелей учета рабочего времени, расчетных листков, приходных кассовых ордеров на получение заработной платы. Заключение эксперта подтверждено исследованными судом письменными доказательствами и не противоречит им; иного расчета ответчик не представил. Принимая во внимание количество дней прогула - 203 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., суд делает такой расчет: 1 246,99 х 203 = 253 138,97 руб.

                 В пользу истца ФИО1 суд взыскивает компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя. Размер компенсации определяет с учетом обстоятельств дела в 5000 рублей.

                 Взысканию также подлежит начисленная, но не выплаченная истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в не оспариваемом ответчиком размере, равном 11 426,80 руб.

                 С учетом признания ответчиком требований о взыскании неполученного истцом заработка за работу в ночное время и в праздничные дни, суд взыскивает с него в пользу истца 7 802,35 руб. за работу в ночное время и 1 638,60 рублей за работу в праздничные дни, а всего с учетом районного коэффициента 2 832,31 руб. - 12 273,26 рублей. Суд доверяет заключению судебной бухгалтерской экспертизы, определившей на основании представленных ответчиком путевых листов количество отработанных ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ночных часов и праздничных дней. Сделанный экспертом расчет доплаты не оспорен ответчиком.

                Придя к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место простой по вине работодателя, суд в соответствии со ст. 157 ТК РФ решает взыскать неполученный истцом заработок за 40 дней простоя (16 дней в июне, 23 дня в июле, 1 день в августе), исходя из среднедневного заработка 1 246,99 рублей в размере 33 253,06 рублей (1246,99 х 40 :3х2).

         Размер подлежащих удовлетворению требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск установлен заключением судебной бухгалтерской экспертизы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 128,59 рублей и не оспорен стороной ответчика. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта. За минусом начисленной ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 293,62 руб. взысканию подлежит компенсация в размере 21 834,97 руб. (27128,59-5 293,62).

                 В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы в размере 20 000 рублей, понесенные судом при рассмотрении дела и связанные с проведением судебной бухгалтерской экспертизы, а также государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, суду взыскивает с ответчика ООО «СпецТехСервис».

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

                 Признать незаконным увольнение ФИО1 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с приказом № 11-к от ДД.ММ.ГГГГ Восстановить ФИО1 в качестве машиниста экскаватора Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис».

                 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 426 рублей 80 копеек, доплату за работу в выходные дни и праздничные дни в размере 12 273 рубля 26 копеек, оплату времени простоя в течение 40 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 253 рубля 06 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 834 рубля 97 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 138 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, - всего 336 927 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 03 копейки.

                 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

                 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей 200 рублей и 6 519 рублей 27 копеек, - всего 6 719 (шесть тысяч семьсот девятнадцать) рублей 27 копеек.

                 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» за проведенную судебную бухгалтерскую экспертизу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Аналитик» 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

                 Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

                 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Председательствующий:                               Короткова Е.Л.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.