Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2888/2018 ~ М-2099/2018 от 11.04.2018

Дело 2-2888/2018

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «16» мая 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собяниной Татьяны Александровны к Потапову Александру Кузьмичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Собянина Т.А. обратилась в суд с иском к Потапову А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указала, что она зарегистрирована по адресу: *** 29 января 1992 года. Данное жилое помещение было предоставлено ее матери – А по договору социального найма жилого помещения *** от ***. *** ее мать умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии ***, выданным Отделом Загс г. Екатеринбурга Свердловской области *** (запись акта о смерти ***). На день подачи иска по указанному адресу вместе с ней зарегистрирован Потапов Александр Кузьмич, который являлся гражданским супругом ее матери. Однако в спорной квартире на протяжении 10 лет не проживает, его вещей в квартире не имеется, при этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением с ее стороны и со стороны умершей матери никогда не создавалось. Кроме того Потапов А. К. не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по текущему ремонту жилого помещения, и по обеспечению сохранности и поддержанию квартиры в надлежащем состоянии. Нести обязательства по оплате коммунальных услуг за Потапова А. К., который не проживает на указанной жилплощади, крайне затруднительно для истца. До настоящего времени Потапов А. К. добровольно с регистрационного учета не снялся.

На основании изложенного, истец просит суд признать Потапова А. К. утратившим право пользования квартирой ***, расположенной в *** в ***, и снять с регистрационного учета, взыскать с ответчика денежные средства по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Черешнева Т. А., действующая на основании доверенности от 24.03.2018, на требованиях и доводах искового заявления настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суду пояснила, что ответчик, согласно документам представленным отделом полиции *** ***, находился в розыске. На данный момент розыск прекращен, местонахождение Потапова А. К. установлено, однако он на связь выходить ни с кем не желает, проживает с другой семьей.

Ответчик Потапов А. К., третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Ответчик возражений относительно заявленных требований суду не представил.

От представителя третьего лица Администрации Кировского района г. Екатеринбурга Литвиной Е. А., действующей на основании доверенности от 29.12.2017, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором она также указывает, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ***.

Указанная квартира была предоставлена матери истца Собяниной Т. А. – А, на основании ордера *** от ***. по решению исполкома Октябрьского Совета депутатов трудящихся от *** ***.

Согласно справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания от 06.04.2018 *** в указанной квартире *** в доме *** по ул. *** в г. Екатеринбурге в настоящее время зарегистрированы с 1992 в качестве нанимателя – Собянина Т. А., с 2004г. в другой степени родства – Потапов А. К.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период вселения ответчика в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик в спорной квартире на протяжении 10 лет не проживает, его вещей в квартире не имеется, находился в розыске. На данный момент розыск прекращен, местонахождение Потапова А. К. установлено, однако он на связь выходить ни с кем не желает, проживает с другой семьей, на спорное жилое помещение не претендует.

Каких — либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Потапова А. К. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении Потапова А. К. возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличие конфликтных отношений в семье в материалах дела не имеется. А равно как и доказательств, свидетельствующих о попытках Потапова А. К. вселиться в спорное жилое помещение. Также в материалы дела не представлены доказательства несения Потаповым А. К. каких-либо расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его регистрации с 08.10.2004 г. и по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Потапов А. К., имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, добровольно отказался от своего права, сохранив лишь регистрацию в спорном жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика Потапова А. К. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, в совокупности свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по найму данного жилого помещения, а значит, и утрате права на него.

Данные обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, а также каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Потапов А. К. утратил право пользования спорным жилым помещением, попыток вселения в указанное жилое помещение не предпринимал, в связи, с чем требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, согласно прямому указанию закона решение суда является основанием для снятия ответчика Потапова А. К. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения в квартиры *** по ул. ***, ***, в г. Екатеринбурге после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости юридических услуг по подготовке документов в суд, осуществление помощи в суде на всех стадиях судебного процесса - в размере 20 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с Потапова А. К. в пользу истца 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Собяниной Татьяны Александровны к Потапову Александру Кузьмичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Потапова Александра Кузьмича, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры ***, расположенной в доме № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге.

Решение является основанием для снятия Потапова Александра Кузьмича, *** года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения в виде квартиры ***, расположенной в доме *** по ул. *** в г. Екатеринбурге.

Взыскать с Потапова Александра Кузьмича в пользу Собяниной Татьяны Александровны расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решение суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решение суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова