Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2014 от 27.08.2014

Дело 12-88/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сортавала 16 сентября 2014 года

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Балуевой О.И., с участием должностного лица ТОУ Роспотребнадзора по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах М., начальника ТОУ Роспотребназдзора по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкяранском, Лахденпохском и Олонецком районах Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марковой Н.В. на постановление главного государственного санитарного врача в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах, начальника ТОУ Роспотребназдзора по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкяранском, Лахденпохском и Олонецком районах Т. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Марковой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> в отношении продавца-консультанта <Данные изъяты> Марковой Н.В. за продажу несовершеннолетней Ж., <Данные изъяты>, алкогольной продукции начальником ТОУ Роспотребнадзора по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Т. вынесено постановление <Номер обезличен> о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.

Маркова Н.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указала, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило заявление К., содержащее уведомление, о том, что в мине-баре по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> несовершеннолетней Ж. приобретены пиво «Вена» светлое алк. 4,6 % в количестве 5 банок, по цене 40 руб. на общую сумму 200 рублей, пиво «Кофф» алк. 4,5% в количестве 2 банок по цене 55 руб. за штуку, в сумме 110 рублей. Считает предшествующую обращению покупку провокацией, так как покупка вышеуказанной алкогольной продукции осуществлялась непосредственно мужчиной, которого сопровождала Ж. При покупке алкоголя мужчина попросил девушку взять банки с пивом из холодильника и передать продавцу денежные средства за приобретенный товар, а затем убрать товар в пакет. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность девушки, Маркова Н.В. не спрашивала, поскольку покупку осуществлял непосредственно мужчина, на вид которому было 30-35 лет, при этом Ж. также выглядела старше 18 лет. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Маркова Н.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в ней. Пояснила, что алкогольную продукцию она продала мужчине, который был с Ж., а не самой несовершеннолетней. По внешнему виду Ж. выглядит старше 18 лет, была в компании взрослого мужчины. В связи с этим у нее не было никаких оснований спрашивать у нее паспорт. Ж. и взрослый мужчина между собой переговаривались, она воспринимала, что покупку они осуществляют вместе. Продать пиво попросил мужчина. Она пошла открывать холодильник, где находилось пиво. Ж. предложила ей помочь донести пиво до прилавка. Она видела, что деньги за пиво доставал мужчина, который положил их на прилавок. Девушка переложила деньги с прилавка в монетницу.

Представитель ТОУ Роспотребнадзора по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах М., действующая на основании доверенности и начальник ТОУ Роспотребнадзора по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Т. с доводами жалобы не согласились, просили оставить её без удовлетворения, а постановление без изменения. Представитель ТОУ Роспотребнадзора по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах М. пояснила, что находящаяся в материалах дела видеозапись была изъята у К. после того как тот обратился к ним с заявлением, в протоколе изъятия видеозаписи К. расписываться отказался. Через некоторое время к ней поступило аналогичное заявление от Ж. Сама она с Ж..не общалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что сходить с Ж. купить пиво с сигаретами ее попросила их общая знакомая, она же попросила снять все на видео. Позже она сказала, что у нее с этим магазином конфликт и попросила написать заявление в Роспотребнадзор. Пиво и сигареты он с Ж. покупали вместе. Ж. по внешнему виду не выглядит несовершеннолетней. После просмотра в судебном заседании сделанную им видеозапись, пояснил, что мужской голос, просивший у продавца сигареты и пиво принадлежит ему. Ж. в это время разговаривала по мобильному телефону. Он с Ж., находясь в магазине, обсуждали количество пива, которое хотели взять. На видеозаписи видно что он вместе с Ж. вместе складывали покупки в пакет.

Свидетель Ж. пояснила в судебном заседании, что купить в магазине пиво и сигареты и снять все на видео их с К. попросила их общая знакомая, она же дала деньги на покупку. После просмотра в судебном заседании видеозаписи пояснила, что мужской голос, просивший продавца сигареты и пиво принадлежит К.. С ним она обсуждала количество пива, которое собирались купить. Купленный товар в пакет они с К. складывали вместе.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив видеозапись со звуком, представленную ТОУ Роспотребнадзора по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах как доказательство вины Марковой Н.В. в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Марковой Н.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон № 171-ФЗ), под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу положений п. 2 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

На основании ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В судебном заседании Маркова Н.В. пояснила, что пиво она продавала не Ж., а сопровождающему ее взрослому мужчине, она понимала, что покупку они осуществляли вместе, так как мужчина просил продать ей пиво, а Ж. только помогала донести ей пиво из холодильника до прилавка и непосредственно положила в монетницу деньги, которые ей передал для оплаты товара мужчина. Данные показания полностью соответствуют содержанию исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи. В ходе просмотра видеозаписи слышно, что девушка разговаривает по мобильному телефону, в это время мужчина покупает сигареты, затем он просит у продавца пиво. Продавец что-то спрашивает у мужчины, на что мужчина говорит слово «три». Далее видно, что продавец открывает холодильник, девушка берет из него три банки пива, после чего она предлагает мужчине взять еще пива. Мужчина с ней соглашается и предлагает взять пять банок. После этого видно как девушка берет из холодильника еще несколько банок пива. Далее мужчина спрашивает у девушки, хватит ли им денег, на что девушка отвечает, что хватит. Далее видно как продавец и девушка относят взятые из холодильника банки с пивом в сторону прилавка. После перерыва в записи видно как девушка, стоя спиной к снимающему кладет на монетницу деньги, после чего продавец достает пакет, куда девушка и снимающий видео мужчина складывают покупки.

Содержание видеозаписи подтверждает показания Марковой Н.В. о том, что у нее были основания считать, что Ж. и К. покупку пива осуществляли вместе. Данный вывод подтверждается и показаниями в судебном заседании свидетелей К. и Ж., они же подтвердили что непосредственно пиво и сигареты у продавца спрашивал К..

Учитывая, что согласно видеозаписи предложение о покупке пива к продавцу поступило именно от мужчины, суд приходит к выводу о том, что у Марковой Н.В. имелись основания считать, что непосредственным покупателем пива является К., а не Ж.. То обстоятельство, что Ж. сама брала банки пива из холодильника и непосредственно передавала деньги продавцу, не позволяет при указанных обстоятельствах считать ее инициатором покупки и непосредственным покупателем спиртных напитков.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В судебном заседании представителем ТОУ Роспотребназдзора по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкяранском, Лахденпохском и Олонецком районах не представлено доказательств, опровергающих позицию Марковой Н.В., о том, что основным покупателем пива она воспринимала К., который для нее являлся заведомо совершеннолетним, а не Ж.. Не является доказательством вины Марковой Т.В. и вступившее в законную силу решение Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> о привлечении Марковой Т.В. к административной ответственности за продажу несовершеннолетней Ж. сигарет при обстоятельствах, которые исследовались в настоящем судебном заседании. Согласно представленной видеозаписи сигареты просил у продавца К., а не Ж.

Кроме того суд учитывает, что в судебном заседании свидетель К. подтвердил, что по внешнему виду Жук Т.В. не выглядит на несовершеннолетний возраст, что также согласуется с пояснениями в судебном заседании Марковой Н.В..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Марковой Н.В. отсутствовала вина как один из признаков состава административного правонарушения в связи с тем, что воспринимая К., который заведомо для нее является совершеннолетним, как основного покупателя спиртных напитков, она не могла осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления вредных последствий от своих действий из-за того, что спиртные напитки К. приобретал совместно с несовершеннолетней Ж.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Марковой Н.В. удовлетворить.

Постановление главного государственного санитарного врача в г.Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах, начальника ТОУ Роспотребнадзора по Республике Карелия в г.Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Т. от <Дата обезличена> в отношении Марковой Н.В. по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Г. Серебряков