Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2012 ~ М-2414/2012 от 10.08.2012

Дело № 2-2275/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реснянского Е.Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Реснянской А.Е. к администрации города Владивостока о понуждении к заключению договора на передачу квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Реснянский Е.Е. обратился в суд с иском к администрации города Владивостока, указав, что квартира <номер> в доме <номер> по просп. *** в г.Владивостоке была получена его родителями – Реснянским Е.Я. и Маркеловой (Реснянской) Е.В. в 1971 году. В 1981 году в связи с расторжением брака его отец выехал из квартиры на другое место жительства и снялся с регистрационного учета. В 1990 году Реснянский Е.Я. умер. В 1981 году его мать зарегистрировала брак с Маркеловым А.И., в связи с чем, последний вселился и был зарегистрирован в указанной квартире. Вместе с Маркеловым А.И. в квартиру вселился и был в ней зарегистрирован сын Маркелова А.И. – Маркелов Е.А. В 1990 году Маркелов Е.А. ушел из семьи, переехав в г.Х. Отношения с отцом и Маркеловой Е.В. поддерживать прекратил. С тех пор Маркелов Е.А. в квартиру <номер> в доме <номер> по просп. *** не вселялся. Сведений о месте жительства и пребывания Маркелова Е.А. не имеется. В связи с осуждением к лишению свободы Маркелов Е.А. был снят с регистрационного учета по спорной квартире 14.06.1994. В 1994 году умер Маркелов А.И., а в 2009 году – Маркелова Е.В. На его заявление о передаче квартиры <номер> в доме <номер> по просп. *** в г.Владивостоке в собственность, уполномоченный орган ответил отказом со ссылкой на то, что Маркелов Е.А. должен быть включен в договор на передачу квартиры в собственность, как имеющий право проживания в данной квартире, либо признан в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <номер> в доме <номер> по просп. *** в г.Владивостоке. Считает отказ незаконным, нарушающим его жилищные права, поскольку Маркелов Е.А. приговором Центрального районного суда г.Х. от 29.03.1994 был осужден к лишению свободы на срок * год * месяцев, снят с регистрационного учета по спорной квартире, утратив право пользования спорной квартирой в силу действующего на тот момент жилищного законодательства. Просит обязать администрацию города Владивостока заключить с ним и его несовершеннолетней дочерью Реснянской А.Е. договор о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, проспект ***, д. <номер> кв. <номер>.

В судебном заседании Реснянский Е.Е. и его представитель Мошкович Е.Л. исковые требования подержали в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным. Считают, что к возникшим правоотношениям применимы нормы Жилищного кодекса РСФСР (ст. 60 ЖК РСФСР), которые действовали до Постановления Конституционного суда РФ от 23.06.1995 № 8-П.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Реснянская М.Н. не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что право на приватизацию она использовала ранее.

Представитель администрации города Владивостока по доверенности Полякова Е.Н. иск не признала, в обоснование возражений пояснив, что Постановление Конституционного суда РФ от 23.06.1995 № 8-П не позволяет применить положения п.8 ч. 2 ст. 60 ЖК РФ, допускавшие утрату лицом право пользования жилым помещением в случае осуждения на срок свыше 6 месяцев, поскольку признаны не соответствующими Конституции РФ. Считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права; Маркелова Е.А. возможно признать утратившим право пользования жилым помещением.

Представить Маркелова Е.А. – адвокат КА Советского района г.Владивостока Беспрозванная О.Ю., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, считает, что Маркелов Е.А. сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2011 между Управлением по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока и Реснянским Е.Е. заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: г.Владивосток, проспект ***, д. <номер> кв. <номер> (л.д. 15).

Согласно выписке из поквартирной карточки в настоящее время в квартире зарегистрированы жена нанимателя – Реснянская М.Н. и дочь Реснянская А.Е. Сын бывшего квартиросъемщика Маркелов Е.А. зарегистрирован в квартире 15.09.1989, снят с регистрационного учета в связи с осуждением 14.06.1994 (л.д. 58).

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г.Х. от 29.03.1994 Маркелов Е.А. осужден по ст.ст. <текст обезличен> к лишению свободы на срок * год * месяцев, срок наказания исчисляется с 30.12.1993, то есть с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 34-36).

Из смысла п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшей на момент снятия Маркелова Е.А. с регистрационного учета, следует, что право пользования жилым помещением сохранялось за осужденными к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.

Материалами дела установлено, что приговор в отношении Маркелова Е.А., которым он был осужден в виде * года * месяцев лишения свободы, приведен в исполнение в 1994 году, следовательно, в силу закона он утратил право на жилое помещение со времени приведения приговора в исполнение.

Ссылка ответчика на вступившее в законную силу постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995, которым п. 8 части второй ст. 60 ЖК РСФСР признан неконституционным и, следовательно, утратившим силу, несостоятельна по следующим основаниям.

Положение, содержавшееся в п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР и допускавшее утрату лицом права пользования жилым помещением в случае осуждения к лишению свободы на срок свыше 6 месяцев, не подлежит применению с 23.06.1995, то есть со дня провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ, которым действие указанной нормы признано не соответствующим Конституции РФ.

Однако к отношениям, возникшим до 23.06.1995, что имеет место в данном случае, оно применению подлежит.

Как указано выше, Маркелов Е.А. выписан из спорного жилого помещения в связи с осуждением к лишению свободы 14.06.1994 в соответствии с действовавшим на то время законодательством. С этого момента его право пользования спорным жилым помещением прекратилось и его последующее вселение могло быть произведено только с соблюдением правил ст. 54 ЖК РСФСР, а с 1 марта 2005 года - ст. 70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Суд считает, что отказ администрации города Владивостока в передаче в собственность Реснянского Е.Е. и Реснянской А.Е. квартиры <номер> в доме <номер> по просп. *** в г.Владивостоке не основан на законе, нарушает жилищные права истца.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку иных оснований, препятствующих заключению с истцом договора на передачу жилья в собственность, ответчиком не указано, суд считает необходимым возложить на администрацию города Владивостока обязанность заключить с Реснянским Е.Е. и Реснянской А.Е. договор о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, проспект ***, д. <номер> кв. <номер>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Реснянского Е.Е. удовлетворить.

Обязать администрацию города Владивостока заключить с Реснянским Е.Е. и Реснянской А.Е. договор о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, проспект ***, д. <номер> кв. <номер>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2012.

Судья С.А. Юлбарисова