Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-166/2015 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года                                                                                      г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

           председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Карельская Энергосбытовая Компания» (КЭСК) к Еремину И.В., Ереминой И.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии и по встречному иску Еремина И.В. к ОАО «Карельская энергосбытовая компания» о возобновлении подачи электроэнергии в квартиру, возмещении морального ущерба, перерасчете задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды, предоставлении расчетов по общедомовым нуждам отдельно по каждому подъезду,

У С Т А Н О В И Л:

           ОАО «КЭСК» обратилось в суд с иском к Ереминым И.В., И.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с ноября 2013г. по октябрь 2014г. в размере <данные изъяты>. по тем основаниям, что ОАО «КЭСК» осуществляет поставку электроэнергии потребителям на основании заключенного договора электроснабжения. Ответчики не выполняют свою обязанность по своевременной и полной оплате за коммунальные услуги.

           Представитель истца ОАО «КЭСК» по доверенности Козлова Т.Г. в суде изменила исковые требования, просила взыскать с ответчиков <данные изъяты>. за период с января 2014г. по март 2015г., в связи с произведенными ответчиками оплатами. Пояснила, что расчет задолженности исчислен по формуле 12 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, в ред.от 14.02.2015г. (далее Правила), в соответствии с п. 44 Правил, так как исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

           Ответчик Еремин И.В. в суде иск не признал, так как при нахождении приборов учета в квартирах в расходы потребления электроэнергии на общедомовые нужды (далее ОДН) входило потребление неучтенной электроэнергии, что значительно превышало фактически необходимые и понесенные расходы на данные нужды.

           Ответчик Еремина И.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

           Истец по встречному иску - Еремин И.В. в суде поддержал исковые требования к ОАО «КЭСК» о возобновлении подачи электроэнергии в квартиру, возмещении морального ущерба, перерасчете задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды, предоставлении расчетов по общедомовым нуждам отдельно по каждому подъезду. Отказался от иска в части возложения обязанности по снятию показаний по ОДН в присутствии свидетелей - жильцов дома. Пояснив, что на 30.10.2014г. у него были оплачена электроэнергия по квартире и не оплачена энергия по ОДН. Без света не сидели, так как сразу же сами подключили электроснабжение. Моральный вред выразился в незаконных действиях ОАО «КЭСК» по отключению квартиры от света, что происходило раз три и он снова возобновлял электроснабжение. Перерасчет по ОДН за период с октября 2013г. по ноябрь 2014г. необходим в связи с установлением факта кражи электроэнергии в квартире №. В каждом подъезде свой прибор учета по ОДН, в связи с чем расходы по ОДН не должны суммироваться по двум подъездам, а только по одному.

             Представитель ответчика по встречному иску ОАО «КЭСК» - Козлова Т.Г. в суде требования Еремина И.В. не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на встречное заявление. Пояснив, что между отключение подачи электроэнергии в квартиру Ереминых произведено 30.10.2014г. законно, так как за указанный период жильцами не в полной мере была произведена оплата электроэнергии, потребленной непосредственно в квартире. Данная задолженность составляла более <данные изъяты>., что позволяло произвести отключение после осуществления двух предупреждений, с составлением акта, в соответствии с п. 118 Правил. В связи с этим, моральный вред Еремину И.В. не причинен. Учитывая также, что он сразу же, неоднократно, незаконно возобновлял подачу электроэнергии в квартиру. Не подлежит перерасчету плата за ОДН за период с октября 2013г. по ноябрь 2014г., поскольку оплата начислена по формуле 12 приложения 2 Правил; в сентябре 2014г. произведен перерасчет, оплата по ОДН снята. На доме установлены 2 прибора учета ОДН, в связи с двумя источниками подачи электроэнергии в дом. Показания по ним суммируются, так как данные приборы и оборудование к ним составляют в своей совокупности один прибор учета.

           Суд, заслушав стороны по делу, изучив материалы дела, на основании: ст.ст. 36, 39, 157 ЖК РФ; 290, 544 ГК РФ; п.п. 2, 44, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. пост. Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (ред. от 14.02.2015г.); п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. пост. Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г.; первоначальный иск удовлетворяет полностью, в удовлетворении встречных исковых требований отказывает.                                    

Судом установлено, что ОАО КЭСК» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку жильцам дома <адрес> электрической энергии. При этом ответчиками по первоначальному иску оплата электрической энергии за период с ноября 2013г. по октябрь 2014г. произведена несвоевременно и не в полном объеме, как по прибору индивидуального потребления (ИПУ) в квартире, так и по прибору за общедомовые нужды (ОДН). Учитывая, что Еремиными за данный период расходы электроэнергии по ОДН не оплачивались полностью, а расходы по ИПУ оплачены частично, так как квитанции, свидетельствующие об оплате по ИПУ за ноябрь 2013г. в размере <данные изъяты>., за август 2014г. в размере <данные изъяты>. Ереминым И.В. в суд не представлены. Согласно расчета ОАО «КЭСК» данные расходы по ИТУ Еремиными не оплачены на момент отключения подачи электроэнергии в квартиру 30.10.2014г. При этом, ОАО «КЭСК» соблюдена процедура отключения электроэнергии, так как дважды направлялись предупреждения, при отключении составлен акт. Семья Еремина И.В. без света не находилась, поскольку он сразу сам произвел незаконное подключение электроэнергии в квартиру и до настоящего времени пользуется ею. На момент вынесения решения Еремины имеют задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>. за период с января 2014г. по март 2015г., с учетом платежей, произведенных в 2015г. Многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, в связи с чем размер платы за ОНД осуществляется по формуле 10 приложения № 2 к Правилам. Каждый из подъездов (в доме 2 подъезда) оборудован отдельным прибором потребляемой электроэнергии.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом требований законодательства, указанного выше, суд считает необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме: взыскать в пользу ОАО «КЭСК» с Ереминых И.В. и И.Н., солидарно, <данные изъяты>. задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с января 2014г. по март 2015г. В удовлетворении встречного иска о возобновлении подачи электроэнергии в квартиру, возмещении морального ущерба, перерасчете задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды, о предоставлении расчетов по общедомовым нуждам отдельно по каждому подъезду суд отказывает.

           При этом, по первоначальному иску суд принимает во внимание расчеты по задолженности по оплате электроэнергии, предоставленные ОАО «КЭСК», которые произведены по формуле 12 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, в ред.от 14.02.2015г., в соответствии с п. 44 Правил, так как исполнителем коммунальной услуги является непосредственно ресурсоснабжающая организация, то есть ОАО «КЭСК». Ответчиками по первоначальному иску свои расчеты не представлены, а расчеты истца оспариваются ими на основании завышенности сумм расходов на общедомовые нужды, в период когда приборы учета находились в квартирах и было возможны неучтенное потребление электроэнергии кем либо из жильцов в квартире, что отражалось в общедомовом приборе учета на общедомовые нужды и сумма расходов перекладывалась на всех жильцов, что не оспаривает правильность расчетов, произведенных истцом по первоначальному иску и не свидетельствует о наличии отсутствия задолженности у ответчиков.

         Суд признает действия ОАО «КЭСК» по отключению подачи электроэнергии в квартиру Ереминых 30.10.2014г. законными, так как имелась задолженность по оплате за ИПУ в сумме <данные изъяты>., что является достаточным для возможности отключения в силу п. 118 Правил. Действия Еремина И.В. по самовольному подключению электроэнергии суд признает не законными. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска о возобновлении подачи электроэнергии; возмещении морального вреда, связанного с отключением. Учитывая, что возобновление подачи электроэнергии в квартиру, связано с полным погашением Еремиными задолженности, что не осуществлено до настоящего времени.

          Не имеется оснований для производства перерасчета задолженности Ереминых по ОДН за период с октября 2013г. по ноябрь 2014г., так как расчеты произведены на законных основаниях, в соответствии с формулой 12 приложения 2 Правил. Отсутствуют основания для производства ОАО «КЭСК» расчетов по ОДН в целом по дому, исходя из прибора учета ОДН, находящегося в каждом подъезде, так как данные приборы и оборудование к ним в своей совокупности составляют единый прибор учета расходов по ОДН в целом по дому, которые затем распределяются на каждого жильца дома согласно указанной выше формулы, в соответствии с действующим законодательством. Доводы истца в данной части не аргументированы, не опровергают доводов ответчика по встречному иску о том, что при применении вышеуказанной формулы необходимо исходить из показателей обоих приборов в совокупности.

Поскольку требования ОАО «КЭСК» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию в долевом порядке судебные расходы, понесенные истцом при обращении в судебный участок и в городской суд, в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, согласно размеров исковых требований и выплаченных сумм, исходя из предоставленных истцом документов: <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате госпошлины, то есть по <данные изъяты>. с каждого; <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания»: с Еремина И.В. и Ереминой И.Н. - <данные изъяты>., задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с января 2014 года по март 2015 года включительно, солидарно; <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в долевом порядке, то есть по <данные изъяты>. с каждого; <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа, в долевом порядке, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

           В удовлетворении встречного иска Еремина Ивана Владимировича к ОАО «Карельская энергосбытовая компания» о возобновлении подачи электроэнергии в квартиру, возмещении морального ущерба, перерасчете задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды, о предоставлении расчетов по общедомовым нуждам отдельно по каждому подъезду - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Председательствующий:                                                                           И.В. Глазычев

            Решение в окончательном виде вынесено 27 апреля 2015 года.