Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-54/2020 (2-2093/2019;) от 23.09.2019

24MS0096-01-2019-001950-32

гр. дело №2-54/2020 (2-2093/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Козак Т.Ю.,

истца Щеголевой Л.Н.,

представителя ответчика Полонянкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-54/2020 (2-2093/2019) по исковому заявлению Щеголевой Л.Н. к Краевому государственному автономному учреждению здравоохранения «Лесосибирская межрайонная стоматологическая поликлиника» о компенсации морального вреда, расходов на лечение, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Щеголева Л.Н., уточнив требования (л.д.35) обратилась в суд к Краевому государственному автономному учреждению здравоохранения «Лесосибирская межрайонная стоматологическая поликлиника» (далее – КГАУЗ «Лесосибирская МСП») о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, расходов на лечение в размере 11362 рублей, утраченного заработка в размере 10479 рублей 36 копеек, неустойки, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что 16 мая 2019 года обратилась в КГАУЗ «Лесосибирская МСП» за медицинской помощью с острой зубной болью и флюсом, после обезболивания врачом ФИО5 был удален зуб, при этом дренаж установлен не был, лечение также назначено не было.

17 мая 2019 года под глазом в районе переносицы образовалась опухоль и гнойные выделения. Поскольку в КГБУЗ «Лесосибирская МБ» к врачу отоларингологу запись на ближайшее время отсутствовала, обратилась в частную клинику - МЧУ «Клиника Полимед», где был установлен диагноз <данные изъяты>, лечение с 20 по 29 мая 2019 года. Считает, что развитие <данные изъяты> произошло вследствие некачественно оказанной услуги по удалению зуба.

При обращении в КГБУЗ «Лесосибирская МБ» к терапевту и лору, в выдаче листка нетрудоспособности ей было отказано, в связи с чем, ей пришлось написать заявление о предоставлении отпуска за свой счет, ей был утрачен заработок.

Истец Щеголева Л.Н. представила суду письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований. Просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220,221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика КГАУЗ «Лесосибирская МСП» Полонянкин К.А., действующий на основании доверенности от 14 января 2020 года (сроком действия до 31 декабря 2020 года), помощник прокурора г. Лесосибирска Козак Т.Ю. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Лесосибирская «МБ», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося третьего лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (статья 221 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, учитывая, что отказ от иска является правом стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно в письменной форме, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, суд принимает отказ истца Щеголевой Л.Н. от заявленных исковых требований к КГАУЗ «Лесосибирская МСП» о компенсации морального вреда, расходов на лечение, убытков.

Производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Щеголевой Л.Н. от исковых требований по иску к Краевому государственному автономному учреждению здравоохранения «Лесосибирская межрайонная стоматологическая поликлиника» о компенсации морального вреда, расходов на лечение, убытков.

Производство по гражданскому делу №2-54/2020 (2-2093/2019) по исковому заявлению Щеголевой Л.Н. к Краевому государственному автономному учреждению здравоохранения «Лесосибирская межрайонная стоматологическая поликлиника» о компенсации морального вреда, расходов на лечение, убытков, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова