Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-281/2016 от 02.03.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Куропаткиной К.П.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Гюннинен К.В., подсудимого Миздрикова Г.Н., защитника – адвоката Вечерского Д.В., предъявившего удостоверение №370 и ордер №3 от 02.02.2016 года, участвующего в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Миздрикова Г.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Миздриков Г.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для жизни человека. Преступление совершено в г. Петрозаводске с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Миздриков Г.Н. в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 02 минут 20 октября 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, возникших в ходе ссоры с ней, имея умысел на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в руку нож и, используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанес удар клинком ножа в область груди ФИО4 В результате насильственных действий Миздрикова Г.Н. ФИО4 было причинено колото-резаное ранение груди слева, проникающее в клетчатку переднего средостения: колото-резаная рана на груди слева в области тела грудины в ее средней трети (по медицинским документам); сквозное ранение тела грудины на уровне 4-го межреберья слева с очаговым кровоизлиянием на внутренней поверхности грудины, очаговое кровоизлияние в околосердечную сорочку в проекции острого края сердца. Данное ранение вызвало вред здоровью, который квалифицируется, как тяжкий по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании Миздриков Г.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Вечерский Д.В. поддержал ходатайство Миздрикова Г.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Гюннинен К.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Миздрикова Г.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Миздриковым Г.Н. совершено тяжкое преступление.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку санкцией части 2 статьи 111 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания – лишение свободы, с ограничением свободы либо без такового, суд назначает подсудимому данный вид наказания.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие большой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, учитывая данные о личности Миздрикова Г.Н., раскаяние подсудимого в совершении преступления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность, которая, по мнению суда, будет способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за осужденными.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Вечерского Д.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миздрикова Г.Н. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миздрикова Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав Миздрикова Г.Н. не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за осужденными.

Меру пресечения Миздрикову Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.А. Лёвкин