Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2014 (2-1791/2013;) ~ М-1876/2013 от 24.10.2013

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года                                                                     город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                        Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания                                Малашихиной В.Н.,

с участием: представителя истца, адвоката Федяниной Ю.А., представившего ордер     № ....... удостоверение № ....... доверенность от .........,

представителя ответчика адвоката Костюченко С.Н., представившего ордер № ....... удостоверение № .......

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова С.И. к Серебрякову А.И. об отмене договора дарения жилого помещения, исключении записи регистрации ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

          Серебряков С.И. обратился в Ессентукский городской суд с иском к Серебрякову А.И. об отмене договора дарения жилого помещения, исключении записи регистрации ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, указывая, что он являлся собственником квартиры № ......... в г. Ессентуки на основании договора купли-продажи от .......... ......... между ним и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу г.Ессентуки ул. ......... который был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. ......... ответчик, в период времени примерно с <данные изъяты> часа, находясь в ......... со своим отцом Серебряковым И.Г. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Серебрякову И.Г., нанес ему множественные удары, от которых Серебряков И.Г.скончался .......... 19 февраля 2013 года приговором Ессентукского городского суда Серебряков А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ. Приговор Ессентукского городского суда от 19 февраля 2013 года вступил в законную силу, что подтверждается Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2013 года.

            Просит отменить договор дарения от ......... ........., расположенной по адресу: г. Ессентуки, ул. ......... ......... заключенный между Серебряковым С.И. и Серебряковым А.И..

           Исключить запись регистрации ....... от ......... из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истца Федянина Ю.А., выступающая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

             Ответчик Серебряков А.И., содержащийся в учреждении ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, извещен о дне судебного разбирательства.

Ессентукским городским судом направлено отдельное судебное поручение Братскому районному суду о допросе ответчика- Серебрякова А.И., находящегося в местах лишения свободы.

Допрошенный в порядке отдельного поручения Братским районным судом Иркутской области ответчик - Серебряков А.И. исковые требования не признал, при этом пояснил, что в случае удовлетворения иска после освобождения из мест лишения свободы ему негде будет жить. В совершении преступления себя виновным не признает.

Представитель ответчика - адвокат Костюченко С.Н. требования, заявленные истцом не признал, показал, что его доверитель вину свою в совершении преступления не признает. Кроме этого, Серебряков А.И. членом семьи Серебрякова А.Г. не являлся. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, приняв к обозрению протокол Братского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года, материалы уголовного дела ....... исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основанием для расторжения договора в одностороннем порядке может послужить недостойное поведение одаряемого.

В силу положений п.1 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

По смыслу п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ основанием для отмены дарения является умышленное причинение вреда здоровью дарителя различной степени тяжести, включая нанесение побоев, при этом характер и степень тяжести причиненных дарителю телесных повреждений не имеют значения.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ......... между Серебряковым С.И. и Серебряковым А.И.. заключен договор дарения квартиры № ......... в г.Ессентуки, согласно которому Серебряков С.И. подарил, а Серебряков А.И. принял в дар в собственность указанную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером .......\.......

Государственная регистрация договора дарения произведена .......... В этот же день Серебрякову А.И. выдано свидетельство о праве собственности на указанный объект недвижимости ..........

Из материалов дела следует, что приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от ......... Серебряков АИ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2013 года приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2013 года в отношении Серебрякова А.И. изменен. Исключено из приговора указание на то, что при избиении своего отца Серебряков А.И. предвидел общественно-опасные последствия в виде наступления его смерти и желал этого. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Костюченко С.Н.-без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение многочисленных ударов им в различные части тела потерпевшего, в том умысле в жизненно важные органы человека, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, что повлекло по неосторожности наступление его смерти.

Поскольку по смыслу п. 1 ст. 578 ГК РФ характер и степень тяжести причиненных дарителю телесных повреждений не имеют значения, и основанием для отмены дарения может являться причинение вреда здоровью дарителя различной степени тяжести, включая нанесение побоев, но при условии наличия умысла одаряемого, суд, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, признав установленным факт совершения Серебряковым А.И. умышленного причинения Серебрякову И.Г. телесных повреждений, приходит к обоснованному выводу о наличии законных оснований для отмены дарения, совершенного Серебряковым А.И.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 8, 8.1, 131, 164, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 5 ст. 578 ГК РФ возврат подаренной вещи, относящейся к недвижимому имуществу, предполагает собой возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора дарения, и осуществляется путем прекращения права собственности одаряемого на объект дарения и признания права собственности дарителя на нее, что также сопровождается исключением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности одаряемого, возникшего на основании отмененного договора дарения. При этом решение суда является основанием для внесения соответствующей записи о регистрации права собственности дарителя на подаренную вещь, относящуюся к составу недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, квартира № ......... по улице ......... города Ессентуки Ставропольского края принадлежала на праве собственности Серебрякову С.И. на основании договора купли-продажи от ........., удостоверенного нотариусом г. Ессентуки Ивашовой Р.Р., зарегистрированного в реестре № ....... зарегистрированному ......... в Бюро технической инвентаризации в реестровой книге под № ....... стр. <данные изъяты> в инвентарном деле № .......

......... между Серебряковым С.И. и Серебряковым А.И. был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия ....... от ........., однокомнатная ......... в г. Ессентуки Ставропольского края принадлежит Серебрякову А.И. на основании договора дарения от ........., зарегистрирована ........., номер регистрации ......., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ......... сделана запись регистрации .......

           Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Приговором Ессентукского городского суда от ......... Серебряков А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на один год.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ......... приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от ......... в отношении Серебрякова А.И. изменен. Исключено из приговора указание на то, что при избиении своего отца Серебряков А.И. предвидел общественно-опасные последствия в виде наступления его смерти и желал этого. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Костюченко С.Н. - без удовлетворения.

Как следует из свидетельства о смерти ....... (актовая запись          ....... от ........., Серебряков И.Г., ......... года рождения, умер ..........

            Приговором Ессентукского городского суда от 19 февраля 2013 года установлено, что Серебряков А.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего -своего отца Серебрякова И.Г.

Часть 1 комментируемой ст. 578 ГК РФ предоставляет дарителю право при определенных обстоятельствах потребовать от одаряемого возврата вещи. Отмена дарения допускается в исключительных указанных в комментируемой статье случаях или в случаях признания сделки недействительной по общим основаниям, предусмотренным ГК.

Специальным основанием для отмены дарения является очевидная неблагодарность одаренного, которая выразилась в покушении на жизнь дарителя или его близких, причинении вреда здоровью дарителя, лишении его жизни.

           Доводы представителя ответчика Костюченко С.Н. в том, что Серебряков А.И. членом семьи Серебрякова И.Г. не является не могут быть приняты судом во внимание, поскольку родственные отношения установлены приговором суда от 19 февраля 2013 года.

           Доводы Серебрякова А.И., допрошенного судом по месту отбывания наказания, в том, что вину он не признает, также во внимание суд не принимает, поскольку наличие вины осужденного установлено приговором суда от 19 февраля 2013 года.

Положения пункта 1 статьи 578 ГК Российской Федерации обусловлены природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлены на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 1136-О).

Таким образом, указанные положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд считает, что истцом представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов.

Судом были проанализированы все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены договора дарения и удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ,

                                                          Р Е Ш И Л :

исковые требования Серебрякова С.И. к Серебрякову А.И. об отмене договора дарения жилого помещения, исключении записи регистрации ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить.

Отменить договор дарения от ......... квартиры № ....... расположенной по адресу г.Ессентуки ул.........., заключенный между Серебряковым С.И. и Серебряковым А.И..

Исключить запись регистрации ....... от ......... из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2014 года.

Председательствующий:                           Аветисова Е.А.