Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2018 ~ М-2348/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-2214/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года                                                                                   г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

    при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании в здании Заводского районного суда г.Орла гражданское дело исковому заявлению акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Архиповой Маргарите Георгиевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» (далее - АО «БИНБАНК Диджитал») обратилось в суд с исковым заявлением к Архиповой Маргарите Георгиевне (далее – Архипова М.Г.) о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 06.03.2014 с ответчиком заключен договор № SAMMCWFC00000841123 (№ контракта: 271-Р-87745870), в соответствии с которым Архипова М.Г. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в них, активировала кредитную карту, пользовалась ею длительное время, то есть согласилась с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными банком. За период с 17.06.2015 по 10.01.2018 Архипова М.Г. нарушила условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 126 436 руб. 17 коп., из которых: 80 353 руб. 35 коп. - задолженность по основному долгу, 46 082 руб. 82 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче в суд иска пени амнистированы. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенным, просило суд взыскать с Архиповой М.Г. задолженность по кредитному договору № SAMMCWFC00000841123 (№ кредитного договора: 271-Р-87745870) в размере 126 436 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 728 руб. 72 коп.

28.09.2018 Заводским районным судом г.Орла вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок до 13.10.2018 для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований и срок до 29.10.2018 - для представления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Архипова М.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств её отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 06.03.2014 на основании анкеты - заявления Архиповой М.Г. о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг между нею и закрытым акционерным обществом Московский коммерческий банк «МОСКОМПРИВАТБАНК» (далее по тексту - ЗАО МКБ «Москомприватбанк») заключен договор о предоставлении банковских услуг по направлению кредитные карты, в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена платежная карта с лимитом кредитования. В соответствии с анкетой - заявлением Архиповой М.Г. была выдана кредитная карта (информация скрыта)

Наименование банка изменено с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал». Указанные изменения зарегистрированы в налоговом органе.

       При этом изменение ЗАО МКБ «Москомприватбанк» своего наименования не повлекло изменение прав и обязанностей банка по отношению к клиентам, переоформления договоров не потребовалось, изменения реквизитов не произошло.

       Договор о предоставлении банковских услуг, заключенный между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Архиповой М.Г. является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, и состоит из Заявления Заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг и Тарифов.

        При этом, подписывая заявление на оформление кредитной карты, Архипова М.Г. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, и, приняла на себя обязательство исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакамливаться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк» www.privatbank.ru.

        В соответствии с Условиями Договора, Архипова М.Г. получила от АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с лимитом кредитования на 10.01.2018 в размере 80 360 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

В соответствии с п. 6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, действовавших на дату заключения договора, после получения банком от клиента необходимых документов, а также заявления, банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставление на карту кредита, но не гарантирует предоставление последнего. Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного банком, и дает право банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного кредита. Решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал).

При этом, погашение кредита - пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления из банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора (п.6.3 Условий).

В п.п. 6.4 - 6.6.2 Условий стороны согласовали, что сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту. Срок погашения кредита - ежемесячно за предыдущий месяц. За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка, из расчета 365 (366) календарных дней в году. За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами. Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Из Тарифов и условий обслуживания кредитных карт по данному кредитному продукту следует, что процентная ставка за пользование кредитом в режиме «льготного периода» составляет 0% годовых на остаток задолженности в течение 55 дней по каждой транзакции, максимальный размер кредита – 150 000 руб., предусмотрена комиссия за снятие наличных, порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям; срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным, штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней – 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий; пени за несвоевременное внесение минимального платежа включает в себя базовую процентную ставку по договору и деленную на тридцать, начисленную за каждый день просрочки кредита плюс 250руб. при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 руб.

В соответствии с п. 6. 8 Условий банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем и (или) доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору.

В п. 9.4 Условий указано, что клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях договора.

При невыполнении обязательств, предусмотренных этим договором, банк оставляет за собой право об суд с требованием о взыскании задолженности с клиента в судебном порядке, а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее клиенту, достаточное для погашения задолженности (п. 9.12 Условий).

Таким образом, из анализа кредитных правоотношений сторон следует, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и Архиповой М.Г. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, что соответствует ст. ст. 421, 422, 431, 432 ГК РФ. Договор не признан недействительным полностью или в части очередности погашения задолженности и процентов (ст. 319 ГК РФ) и оснований считать его ничтожным не имеется.

При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям сделки, того, что заемщику не было ясно его содержание, как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимала какие-то попытки изменить их условия, исключить их из текста договора либо изменить его содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, Архипова М.Г. получила кредитную карту и пользовалась ею, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету за период с 06.03.2014 по 29.02.2016, операциями по контракту за период с 05.03.2016 по 30.04.2017, согласно которой ответчиком совершались операции по карте по списанию денежных средств, а также на приобретение товаров вплоть до октября 2015 года, что и не оспорено ответчиком. Всего ответчиком было израсходовано кредитного лимита 80 353 руб. 35 коп.

Однако, начиная с июня 2015 года Архиповой М.Г. нарушались условия договора по возвращению денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, последнее зачисление ею денежных средств в счет исполнения обязательств по договору произведено 07.10.2015 в размере 250 руб., после указанной даты исполнение обязательств ответчиком прекращено.

В результате чего по контракту 271-Р-87745870 по состоянию на 10.01.2018 образовалась задолженность в размере 126 436 руб. 17 коп., из них: задолженность по основному долгу 80 353 руб. 35 коп., текущая задолженность по процентам – 46 082 руб. 82 коп. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом взыскиваемой суммы, представленным истцом.

Представленный истцом расчет задолженности позволяет судить о правильности исчисления суммы задолженности, содержит сведения о количестве дней задолженности, размере процентной ставки, суммах внесенных денежных средств, направленных на погашение процентов и их подробный расчет, а также периодах и суммах образования общей задолженности, включающих начисления основной суммы долга и процентов по кредитному договору. Сведения, отраженные в расчете задолженности, соответствуют выписке по лицевому счету по кредитной карте и операциям по ней и контракту 271-Р-87745870.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, в то время как факт задолженности подтвержден представленным банком расчетом взыскиваемой суммы, который заемщиком не опровергнут и не представлен свой контррасчет.

При этом факт нетрудоспособности, на что указывала ответчик в своих возражения, не освобождает её от погашения имеющейся у неё задолженности.

Поскольку Архиповой М.Г. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, то банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором банк предложил перечислить сумму задолженности по состоянию на 22.03.2017 в тридцатидневный срок. Однако указанное обязательство исполнено не было.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из определения характера денежного обязательства (кредит), его правомерности и действительности, суд приходит к выводу об установлении правовых последствий вступления Архиповой М.Г. в кредитные правоотношения.

       Таким образом, поскольку факт нарушения условий кредитного договора 271-Р-87745870 установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также то, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности ответчиком не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать взыскания задолженности по кредитной карты, в связи с чем, исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» подлежат удовлетворению с возложением на Архипову М.Г. имущественной ответственности по денежному обязательству всего в размере 126 436 руб. 17 коп.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям № 31 от 17.01.2018 и № 1616 от 30.05.2017 на общую сумму 3 728 руб. 72 коп. и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с Архиповой М.Г. в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 3 728 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Архиповой Маргарите Георгиевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Архиповой Маргариты Георгиевны в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № SAMMCWFC00000841123 (№ кредитного договора: 271-Р-87745870) в размере 126 436 (сто двадцать шесть тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 17 коп., из которых: 80 353 руб. 35 коп. - задолженность по основному долгу, 46 082 руб. 82 коп. - задолженность по процентам за пользованием кредитом.

Взыскать с Архиповой Маргариты Георгиевны в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 728 (три тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2018 года.

Судья                                                                                             М.В. Перепелица