Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2011 от 26.08.2011

     Дело №1-75/2011                               Приговор.

                                          Именем Российской Федерации.

22.09.2011 года.                                                                                    г. Ковылкино РМ.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Синицин ВВ,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора РМ Кострыкина АВ,

подсудимого Сергин НВ,

защитника Федина НВ, представившего удостоверение № 64 и ордер № 100,

при секретаре Кондрашовой ТИ,

с участием представителя потерпевшего Рогаленкова ММ,

     рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сергина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца и жителя <АДРЕС>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего директором ООО «<данные изъяты>» <АДРЕС>, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ.

                                                        

                                                             Установил:

Сергин НВ совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере при следующих обстоятельствах:

по приказу от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность, до ДД.ММ.ГГГГ Сергин НВ являлся директором ООО "<данные изъяты>», которое зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <АДРЕС>, государственный регистрационный номер , местонахождение и юридический адрес Общества: <АДРЕС>.

Свою деятельность ООО "<данные изъяты>" осуществляет на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей общества. На основании статьи 2.1 указанного устава основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли, для получения которой ООО «<данные изъяты>» вправе осуществлять любые виды деятельности не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации и Республики Мордовия, в том числе: эксплуатация и техническое обслуживание жилищного фонда; торговля промышленными и продовольственными товарами, коммерческая деятельность; производство строительно-монтажных работ, транспортно-экспедиторские услуги; деятельность по операциям с жилищным фондом; деятельность по управлению многоквартирным домом.

            Согласно должностным инструкциям в обязанности Сергина НВ, как <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», утвержденных им же ДД.ММ.ГГГГ, входило:

            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>                          

В ДД.ММ.ГГГГ Сергин НВ, решил приобрести мусоровозное оборудование марки САЗ-3901-10 для установки на шасси принадлежащей ему автомашины ЗИЛ-130, регистрационный знак . В связи с тем, что достаточных денежных средств у него не было, у Сергина НВ в конце ДД.ММ.ГГГГ. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». С указанной целью Сергин НВ, используя свое служебное положение директора ООО «<данные изъяты>», являясь материально ответственным лицом и имя право распоряжаться денежными средствами общества, действуя вопреки законным интересам возглавляемого им общества, имея преступный умысел на хищение вверенных ему, как директору ООО "<данные изъяты>," денежных средств, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном обществе, в связи с чем являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, ДД.ММ.ГГГГ для осуществления своего преступного умысла дал устное распоряжение бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» <ФИО 1> о снятие с расчетного счета общества денег в сумме <Сумма> и проведения их по бухгалтерии общества на выдачу заработной платы работникам общества за ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя распоряжение Сергина НВ кассир общества <ФИО 2> не знавшая о преступных намерениях Сергина НВ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» открытого в АК КСБ ОАО «КС Банк» дополнительный офис «Ковылкинский», расположенного по адресу: г. Ковылкино ул. Советская 7А, ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в сумме <Сумма>, которые оприходовала в кассе ООО «<данные изъяты>».

Сергин НВ используя свое должностное положение директора ООО «<данные изъяты>», имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме <Сумма>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» в тот же день дал устное распоряжение мастеру участка ООО «<данные изъяты>» <ФИО 3>, подчиненному ему по работе, получить в кассе общества денежные средства в сумме <Сумма> на приобретение запасных частей для автотранспорта предприятия и передать их ему, заверив <ФИО 3>, что отчитается по указанной сумме в кассе предприятия, после приобретения запасных частей он сам. <ФИО 3> не подозревая о преступных намерениях Сергина НВ, направленных на безвозмездное изъятия денежных средств ООО «<данные изъяты>», в помещении бухгалтерии общества по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, получил денежные средства в сумме <Сумма> и передал их Сергину НВ, который, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» в крупном размере в форме присвоения, по приходным кассовым ордерам за от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от своего имени внес денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в кассу ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на покупку мусоровозного оборудования марки САЗ-3901-10 и установку его на шасси принадлежащей ему автомашины ЗИЛ-130, регистрационный знак ., тем самым присвоил вверенные ему денежные средства в сумме <Сумма>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и распорядился ими по своему усмотрению.

В последующем для отчета по присвоенным им денежным средствам Сергин НВ на центральном рынке <АДРЕС> у неустановленного в ходе предварительного следствия лица были приобретены не заполненные товарные и кассовые чеки заверенные оттисками печати ИП <данные изъяты>, которые были заполнены им, отданы Савкину НГ. Последний не подозревая о фиктивности кассовых и товарных чеков, а именно:

кассового и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Сумма>. на приобретение рессоры для автомашины ЗИЛ;

кассового и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Сумма>. на приобретение редуктора в сборе;

           кассового и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Сумма>. на приобретение авторезины в количестве 7 шт. для автомашины ЗИЛ;

           кассового и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Сумма>. на приобретение двух автошин для автомашины ГАЗ, колесного диска, четырех подшипников, рессоры в сборе;

          кассового и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Сумма>. на приобретение четырех комплектов ножей, двух гидроцилиндров;

          кассового и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Сумма>. на приобретение четырех автошин;

          кассового и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Сумма>. на приобретение корпуса насоса;

          кассового и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Сумма>. на приобретение коробки КПП для автомашины ЗИЛ;

         кассового и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Сумма>. на приобретение гидрораспределителяРХ-346 для автомашины ЗИЛ;

         кассового и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Сумма>. на приобретение поворотной колонки, стойки опорного башмака, привода насоса, шестеренки привода насоса;

         кассового и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Сумма>. на приобретение шины для трактора МТЗ, автошины ГАЗ, передней шины для трактора МТЗ,

          до ДД.ММ.ГГГГ включительно отчитался ими по указанию Сергина НВ в кассу ООО «<данные изъяты>», тем самым Сергин НВ пытался скрыть свои преступные действия, направленные на присвоение денежных средств, причинив ООО «<данные изъяты>» крупный ущерб на сумму <Сумма>.          

        Ущерб не возмещен.

        В суде Сергин НВ вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного суд считает, что условия постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:

наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы,

ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 ч.1 и ст. 315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

     

     При данных обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Сергина НВ полностью доказана, а действия его правильно следует квалифицировать по ст. 160 ч. 3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного о положения, а равно в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, чем способствовал раскрытию преступления, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет <данные изъяты>, представитель потерпевшего не просил строго наказать подсудимого. Данные обстоятельства, суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, мнения представителя потерпевшего, избранного подсудимым особого порядка принятия судебного решения, ему следует назначить наказание в пределах санкции данной статьи - в виде штрафа, поскольку Сергин НВ работает, имеет заработную плату.

Оснований для назначения других мер наказания, предусмотренных данной статьей у суда нет, стороной обвинения не представлено, социальная опасность не настолько велика, что бы назначить лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и реальное лишение свободы. Не имеется оснований для назначения наказания с применением правил ст.64,73 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Сумма ущерба в ходе следствия установлена <Сумма>. Рогаленков ММ иск на сумму в <Сумма> поддержал, Сергин НВ иск на <Сумма> признал. Поэтому эта сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Судебные издержки, указанные в справке к обвинительному заключению в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат

                                 Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                        

                                                              Приговорил:

       Сергина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме <Сумма>

       Меру пресечения в отношении Сергина НВ подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

       Взыскать с Сергина Н.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» <АДРЕС> <Сумма>

       Вещественные доказательства по уголовному делу:

       <данные изъяты>;

       <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        <данные изъяты> - хранить в материалах дела,

<данные изъяты> - хранить в материалах дела.

        <данные изъяты> - передать по принадлежности.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

      

                               Председательствующий:                                     Синицин ВВ

1версия для печати

1-75/2011

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кострыкин А.В.
Другие
Сергин Николай Васильевич
Федин Н.В.
Суд
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия
Судья
Синицин Валерий Владимирович
Статьи

ст.160 ч.3 УК РФ

Дело на странице суда
kovilkinsky--mor.sudrf.ru
26.08.2011Регистрация поступившего в суд дела
26.08.2011Передача материалов дела судье
09.09.2011Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.09.2011Судебное заседание
27.09.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.12.2011Дело оформлено
06.02.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее