Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2374/2019 ~ М-1534/2019 от 16.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года     г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2374/19 № по административному исковому заявлению Гуляева Николая Федоровича к старшему судебному приставу-исполнителю Терентьевой Н.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий ( бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара о признании незаконными действий (бездействий), мотивируя свои требования тем, что в производстве отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от 12.07.2018г., выданного Кировским районным судом г. Самары по делу №, в отношении должника Кучина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: обязать убрать строительные материалы по смежной границе, в пользу взыскателя: Гуляева ФИО15. Поскольку исполнительные требования, содержащиеся в вышеуказанном исполнительном листе, были не исполнены — строительные материалы продолжают находиться по смежной границе участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, что существенно нарушает и ущемляет его права, в целях реализации своих законных прав, 25.03.2019г. он направил повторный запрос на имя старшего судебного пристава ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО9 с просьбой предоставить информацию о ходе вышеуказанного исполнительного производства и произвести ряд исполнительных действий для скорейшего завершения исполнительного производства. Однако ответа на обращение истца так и не последовало. Таким образом, по настоящий момент Гуляев Н.Ф. так и не получил ответ на свои обращения в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Однако начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Кировского района УФССП по Самарской области Терентьева Н.Ф. вышеуказанных действий не предприняла. Данное бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава пристав ОСП Кировского района УФССП по Самарской области Терентьевой Н.Ф. приводит к не своевременному исполнению требований исполнительного производства №-ИП, что как следствие ущемляет права и законные интересы административного истца Соответственно административный истец так же лишен возможности использовать свои права и обязанности по исполнительному производству №-ИП. Просит признать бездействие начальника отдела ОСП Кировского района УФССП по Самарской области Терентьевой Н.Ф., выразившееся в том, что начальник отдела ОСП Кировского района не предпринимает исполнительных действий, а именно не устанавливает новый срок должнику для исполнения и не составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении за несвоевременное исполнение, что существенно затягивает завершение исполнительного производства, а также Терентьева Н.Ф. не представила ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок

В судебном заседании административный истец Гуляев Н.Ф. административное исковое заявление поддержал по основаниям в иске изложенным. Пояснил, что по решению суда Кучин А.В. должен был убрать строительные материалы, дрова и прочее на 1 метр по смежной с ним границе земельных участков. Было возбуждено исполнительное производство, судебный пристав Родионов В.А. приезжал один раз, а потом он ушел на больничный. После него был судебный пристав Измайлов, который ни разу не выезжал на местность. Также пояснил, что Кучин А.В убрал по решению суда строительный мусор по смежной части их земельных участков, но по передней части двора по иску департамента к Кучину А.В. до сих пор ничего не убрано. Просил административный иск удовлетворить.

    Представитель административного ответчика – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Терентьевой Н.Ф. по доверенности судебный пристав-исполнитель Ломакина О.Н. в судебном заседании пояснила, что административные исковые требования не признала. В настоящее время исполнительное производство окончено, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением. Должником, Кучиным А.В, все строительные материалы по смежной с Гуляеву границе земельного участка, являющимися предметом исполнения по рассматриваемому исполнительному производству убраны, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено.

В судебном заседании заинтересованное лицо Кучин А.В., просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в настоящее время им исполнено решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство окончено.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Гуляев Н.Ф. и Гуляева Т.Д. являются собственниками части жилого дома, площадью 38,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Также Гуляеву Н.Ф., Гуляевой Т.Д. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 1027,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по исковому заявлению Гуляева ФИО16, Гуляевой ФИО17 к Кучину ФИО18 об устранении прав собственника, обязании снести самовольно возведенную постройку - гараж, и убрать строительные материалы и дрова на расстояние не менее допустимого нормативного размера, удовлетворены частично.

Вышеуказанным решением суда постановлено: «Обязать Кучина ФИО19 убрать строительные материалы и дрова по смежной границе земельного участка, принадлежащего на права совместной собственности Гуляеву Н.Ф., Гуляевой Т.Д. не менее допустимого нормативного одного метра. В остальной части иска отказать». Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района Родионовым В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кучина А.В. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом <адрес> на предмет исполнения « Обязать Кучина А.В. убрать строительные материалы по смежной границе земельного участка, принадлежащего на права совместной собственности Гуляеву Н.Ф., Гуляевой Т.Д. не менее допустимого нормативного одного метра».

Установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом- исполнителем Родионовым В.А., впоследствии исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Измайлову, который уволился из ОСП <адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство было передано судебному приставу Ломакиной О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ломакиной О.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Фактическое исполнение требований исполнительного документа также подтверждается фотографиями, приложенными к материалам дела, из которых видно, что территория задней части участка убрана от строительного мусора, также данные обстоятельства подтверждает сам Гуляев Н.Ф., который в судебном заседании не отрицал, что Кучин А.В., убрал строительные материалы и строительный мусор с задней части двора.

В соответствии со ст. 47 Закона № 229-ФЗ Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализ положений действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав- исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы

препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, исходя из совокупности всех представленных доказательств и предпринятых мер судебным приставом-исполнителем, также учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований Гуляева Н.Ф.

Таким образом, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, лежит на лице, обратившемуся в суд, то есть в данном случае на Гуляеве Н.Ф., суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика, так как в действиях должностного лица отсутствуют какие либо нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов

Доводы административного истца, о том что по его мнению требования исполнительного производства до настоящего времени не исполнены, так как передняя часть двора до сих пор не убрана от строительного материала, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Предметом рассматриваемого исполнительного производства является смежная граница земельного участка, принадлежащего на праве совместной собственности Гуляеву Н.Ф., Гуляевой Т.Д., что представляет собой заднюю часть двора.

Как установлено, судом и не оспаривалось самим административным истцом в судебном заседании, задняя часть двора от строительного мусора убрана.

Таким образом, требования об обязании убрать переднюю часть двора не являлись предметом исполнения рассматриваемого исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Терентьевой Н.Ф., отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Ответчик Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку административный истец не представил доказательств нарушения его прав действиями данного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Гуляева Н.Ф. к старшему судебному приставу-исполнителю Терентьевой Н.Ф. о признании не законными действий (бездействий) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.