Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-573/2016 от 02.06.2016

Дело №1-573/10 за 2016 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 29 июня 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Котова П.В.,

действующего на основании доверенности от 20 ноября 2015 года,

подсудимого Сергеева А.В.,

защитника – адвоката Агеева А.А.,

предъявившего удостоверение №3 и ордер №3/144 от 03 ноября 2015 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Сергеева А. В., <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.В. в период с 19 декабря 2012 года по 30 ноября 2014 года, являясь юрисконсультом Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества в особо крупном размере, действуя из личной корыстной заинтересованности, умышленно путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО <данные изъяты> на общую сумму 1436300 рублей при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2012 года в Инспекции федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску зарегистрировано ООО <данные изъяты> с уставным капиталом 10000 рублей.

Учредителями Общества являлись ранее знакомые между собой ФИО2, ФИО4 и Сергеев А.В., каждый из которых имел долю в уставном капитале Общества 40%, 40% и 20% соответственно. Единоличным исполнительным органом в соответствии с уставом Общества являлся директор – ФИО2

28 мая 2012 года между ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2 (далее по тексту приговора – Клиент) и Открытым акционерным обществом <данные изъяты> в лице заместителя директора <данные изъяты> ФИО5 был заключен договор банковского счета № от 28 мая 2012 года, согласно условиям которого Банк открывает Клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации № (далее по тексту приговора – расчетный счет ООО <данные изъяты> и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора.

09 августа 2012 года на основании заявления директора Общества ФИО2 от 09 августа 2012 года ООО <данные изъяты> присоединилось к Условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО <данные изъяты> с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> присоединено к дистанционному обслуживанию своего расчетного счета с использованием системы «Банк-Клиент», право первой подписи возложено на ФИО2

В соответствии с приказом № от 01 декабря 2012 года, трудовым договором № от 01 декабря 2012 года на должность юрисконсульта ООО <данные изъяты> был принят Сергеев А.В., в обязанности которого, в том числе входило проведение операций по платежным поручениям, касающимся деятельности организации, посредством системы «Банк-Клиент». Кроме того, на основании устной договоренности, достигнутой с директором ООО <данные изъяты> ФИО2, Сергеев А.В. выполнял обязанности по осуществлению расчетов с контрагентами ООО <данные изъяты> а также по оплате налогов и обязательных платежей во внебюджетные фонды, используя при этом доступ к системе «Банк-Клиент». Таким образом, Сергеев А.В. имел возможность безналичного перевода денежных средств с расчетного счета Общества.

Так, Сергеев А.В. в период с 00 часов 01 минуты 19 декабря 2012 года до 23 часов 59 минут 22 сентября 2014 года, находясь в офисе ООО <данные изъяты> имея единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ООО <данные изъяты> а также, исходя из своей прямой корыстной заинтересованности в незаконном личном обогащении, имея доступ к расчетному счету ООО <данные изъяты> посредством системы «Банк-Клиент» осуществил с расчетного счета Общества безналичные переводы денежных средств в общей сумме 1186300 рублей, принадлежащих ООО <данные изъяты> на подконтрольный ему расчетный счет №, открытый на имя Сергеева А.В. в ОАО <данные изъяты> (далее по тексту приговора – расчетный счет Сергеева А.В.), указывая назначение платежа «под отчет», а именно: 19 декабря 2012 года – 10000 рублей, 15 января 2013 года – 10000 рублей, 19 июня 2013 года – 30000 рублей, 28 июня 2013 года – 8000 рублей, 25 июля 2013 года – 10000 рублей, 26 августа 2013 года – 10000 рублей, 18 ноября 2013 года – 30000 рублей, 16 декабря 2013 года – 50000 рублей, 23 декабря 2013 года – 35000 рублей, 25 декабря 2013 года – 10000 рублей, 30 декабря 2013 года – 60000 рублей, 25 февраля 2014 года – 40000 рублей, 20 марта 2014 года – 45000 рублей, 28 марта 2014 года – 10000 рублей, 02 апреля 2014 года – 60000 рублей, 09 апреля 2014 года – 30000 рублей, 14 апреля 2014 года – 90000 рублей, 18 апреля 2014 года – 30000 рублей, 22 апреля 2014 года – 40000 рублей, 23 апреля 2014 года – 30000 рублей, 06 мая 2014 года – 40000 рублей, 08 мая 2014 года – 9000 рублей, 21 мая 2014 года – 50000 рублей, 30 мая 2014 года – 70000 рублей, 03 июня 2014 года – 10000 рублей, 05 июня 2014 года – 40000 рублей, 11 июня 2014 года – 80000 рублей, 18 июня 2014 года – 50000 рублей, 04 июля 2014 года – 45000 рублей, 10 июля 2014 года – 30000 рублей, 11 августа 2014 года – 30000 рублей, 26 августа 2014 года – 30000 рублей, 17 сентября 2014 года – 15000 рублей, 19 сентября 2014 года – 45000 рублей, 22 сентября 2014 года – 4300 рублей.

Кроме того, в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 06 июня 2014 года, находясь в офисе ООО <данные изъяты> имея единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ООО <данные изъяты> а также, исходя из своей прямой корыстной заинтересованности в незаконном личном обогащении, имея доступ к расчетному счету ООО <данные изъяты> посредством системы «Банк-Клиент» осуществил с расчетного счета Общества безналичный перевод денежных средств в сумме 150000 рублей, принадлежащих ООО <данные изъяты> на подконтрольный ему расчетный счет №, открытый на имя индивидуального предпринимателя Сергеева А.В. в ОАО <данные изъяты> (далее по тексту приговора – расчетный счет ИП Сергеева А.В.), указав назначение платежа «заемные средства по договору беспроцентного займа № от 05 июня 2014 года», а в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 09 июня 2014 года – 100000 рублей, указав назначение платежа «заемные средства по договору беспроцентного займа № от 09 июня 2014 года». При этом Сергееву А.В. достоверно было известно, что указанных договоров беспроцентного займа не существует, своего согласия и разрешения Сергееву А.В. на перевод денежных средств по назначениям платежа «под отчет», «по договору беспроцентного займа» директор Общества ФИО2 не давал, о данных безналичных операциях последний не знал.

Вместе с тем, в период с 19 декабря 2012 года по 30 ноября 2014 года Сергеев А.В. с целью сокрытия фактов хищения денежных средств, принадлежащих Обществу, вносил недостоверные сведения в банковские выписки по счету ООО <данные изъяты> которые впоследствии предоставлял учредителям Общества ФИО4 и ФИО2, тем самым, вводя их в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Таким образом, Сергеев А.В. в период с 19 декабря 2012 года по 30 ноября 2014 года, находясь в офисе ООО <данные изъяты> умышлено путем обмана, исходя из своей прямой корыстной заинтересованности в незаконном личном обогащении, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества в особо крупном размере, имея доступ к расчетному счету ООО <данные изъяты> посредством системы «Банк-Клиент» перевел с расчетного счета ООО <данные изъяты> на подконтрольные ему расчетный счет Сергеева А.В. и расчетный счет ИП Сергеева А.В. денежные средства, принадлежащие Обществу, на общую сумму 1436300 рублей, тем самым похитил их, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Сергеевым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Сергеева А.В. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Сергеева А.В. по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенное Сергеевым А.В. преступление отнесено к категории тяжких.

Сергеев А.В. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей стороне в досудебной стадии, <данные изъяты> <данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, а также отношение к содеянному Сергеева А.В., который большую часть причиненного преступлением имущественного ущерба не возместил, суд пришел к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления Сергеева А.В. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом изложенного суд назначает Сергееву А.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований, как для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, так и снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении Сергееву А.В. размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к Сергееву А.В. положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Сергееву А.В., совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный имуществу юридического лица вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданский иск ООО <данные изъяты> признанный виновным, суд считает подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Агеева А.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств к делу приобщены: <данные изъяты>

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего или передаются заинтересованным лицам.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Сергеева А.В. подлежит изменению на заключение под стражу с учетом назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – 810300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░