Решение по делу № 2-4306/2020 от 18.09.2020

УИД 03RS0007-01-2020-005623-25

Дело № 2-4306/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Каримовой Екатерине Валерьевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Каримовой Екатерине Валерьевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки TOYOTA CAMRY г.р.з. ..., были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки KIA SPORTAGE г.р.з. ... На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют. Автомобиль марки TOYOTA CAMRY г.р.з. С001ОМ102 застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта .... В связи с ем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 158588 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика причиненный вред в размере 158588 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4371,76 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Каримова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила суд отказать в иске. Суду пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия ее гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.

Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 06.11.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Сомову А.И., и KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ..., под управлением Каримовой Е.В.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Каримовой Е.В.

АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 158588 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Впоследствии АО «МАКС» обратилось в суд с регрессным требованием к виновнику ДТП Каримовой Е.В. о взыскании понесенных расходов (выплаченного страхового возмещения).

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из пояснений истца, что на момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствовали.

В обоснование своих доводов, ответчиком в материалы дела представлен страховой полис серии МММ ... АО АльфаСтрахование», период действия которого с 27.12.2018 года по 26.12.2019 г., из которого усматривается, что ответчик был включен в число водителей, допущенных к управлению вышеназванным транспортным средством.

Согласно сведениям официального сайту Российского союза автостраховщиков, имеющимся в свободном доступе в сети интернет вышеуказанный полис на момент дорожно-транспортного происшествия являлся действующим.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована, в связи с чем, исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» к Каримовой Екатерине Валерьевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                 Е.А. Оленичева