Решение по делу № 33-1394/2019 от 19.02.2019

Судья Попов А.В. Дело № 33-1394/2019 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Агранович Ю.Н., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Урбана ФИО8 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Урбана ФИО9 к ПАО "МРСК Северо-Запада" и филиалу ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" о продлении срока действия заявки на технологическое присоединение от <Дата обезличена> и о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения по нормам абз. 17 п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урбан С.В. обратился к ПАО "МРСК Северо-Запада" и филиалу ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" с требованиями о продлении срока действия заявки на технологическое присоединение от 11.07.2017; о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения по нормам абз. 17 п. 15 Правил технологического присоединения и исполнить его немедленно без учёта норм п. 16 Правил технологического присоединения, указав, что 11.07.2017 истец обратился с заявкой к ответчику на осуществление технологического присоединения своих электротехнических устройств к сетям сетевой организации по основанию норм п. 2 Правил технологического присоединения. Урбану С.В. был направлен договор на технологическое присоединение и технические условия – приложение к договору. Истец направил протокол разногласий к договору. В ответ был получен протокол урегулирования разногласий, в то время как согласно абз. 17 п. 15 Правил технологического присоединения ответчик должен был выслать новую редакцию договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено СНТ "Аленушка".

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, представитель ответчика просил в иске отказать.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Судебная коллегия Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Проверив законность оспариваемого решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Урбан С.В. является собственником жилого строения без права регистрации по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, членом указанного товарищества не является.

13.07.2017 Урбан С.В. обратился в филиал ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" с заявкой физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно. В данной заявке было указано, что технологическое присоединение производится в связи с изменением точки присоединения.

Письмом от 21.07.2017 № ... ПАО «МРСК Северо-Запада» направило заявителю проект договора технологического присоединения энергопринимающих устройств № 56-02684Ю/17 с техническими условиями от 18.07.2017 № 56-02684Ю/17-001.

08.08.2017 в ПАО «МРСК Северо-Запада» поступили возражения Урбан С.В., заявитель не согласился с п. 9, 10, 14.1 Технический условий, которые по мнению Урбана С.В., предусматривают технологическое присоединение энергосберегающих устройств заявителя через электрические сети СНТ «Аленушка», которая не является сетевой организацией, и указал, что технологическое присоединение должно быть осуществлено к ВЛ 0,4 кВ, отходящей от КТП-916, находящейся на балансе сетевой компании.

Письмом от 10.08.2017 ПАО «МРСК Северо-Запада» повторно направило Урбан С.В. для подписания договор технологического присоединения с техническими условиями, указав, что в соответствии с п. 8 (5) Правил технологического присоединения, сетевая организация может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя с использованием инфраструктуры СНТ "Аленушка".

В ответ на данное письмо Урбан С.В. 04.09.2017 направил в ПАО "МРСК Северо-Запада" протокол разногласий к техническим условиям, в котором просил изменить п. 9 и указать, что точка 2 находится на контактах вводного включателя (автомата), расположенного на границе участка заявителя в щите учёта расхода эл.энергии. При этом сослался на то, что просит изменить точку присоединения, а ответчик предлагает ему существующую. Просил изменить п. 10 и указать точку 1 КТП-916, ВЛ 0,4 кВ, вводная опора у границы земельного участка заявителя. Пункт 14.1 Урбан С.В. предлагал исключить.

Письмом от 08.09.2017 ПАО «МРСК Северо-Запада» сообщило истцу о том, что точки присоединения в соответствии с Правилами технологического присоединения возможно при наличии альтернативной точки присоединения на границе земельного участка. То есть на границе земельного участка имеется техническая возможность в присоединении к существующей точке присоединения. В противном случае необходимо строительство двух и более линий электропередачи до заявителя третьей категории, что технически не выполнимо. Также ПАО «МРСК Северо-Запада» направило в адрес заявителя урегулированный протокол разногласий.

Из протокола урегилирования разногласий от 07.09.2017, направленного 08.09.2017, следует, что п. 9 и 14.1 технических условий предложено составить в редакции ответчика, а п. 10 согласован в редакции заявителя.

Урбан С.В. с данными условиями не согласился и обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми.

В отношении ПАО «МРСК «Северо-Запада» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица УФАС по Республике Коми от 05.04.2018, вступившим в законную силу, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего спора письмом от 19.04.2018 ПАО "МРСК Северо-Запада" указало, что договор 56-02684Ю/17 находится в стадии урегулирования разногласий. Урбану С.В. было предложено направить письмо о полном согласии с протоколом урегулирования разногласий. При этом в адрес истца был направлен протокол урегулирования разногласий по существу в новой редакции, в котором все пункты технических условий должны остаться в редакции ответчика. Протокол разногласий в указанной редакции был подписан Урбаном С.В. 30.06.2018 и направлен в адрес ответчика.

Письмом от 10.07.2018 ответчик указал, что заявка аннулирована в связи с тем, что в сроки, предусмотренные п. 15 Правил технологического присоединения, договор Урбаном С.В. возвращён не был.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, ст.ст. 445, 446 Гражданского кодекса РФ, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Урбан С.В. 24.04.2018 получил акцепт на иных условиях, срок действия которого истёк в соответствии с п. 15 Правил технологического присоединения в редакции, действовавшей в сентябре 2017 года, - 24.06.2018, в редакции, действовавшей на 19.04.2018 - 08.06.2018.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В соответствии с абзацами 3, 4, 7 части первой статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Порядок технологического присоединения устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 15 Правил).

Так пунктом 15 Правил определен порядок взаимодействия заявителя и сетевой организации, после направления заявки, согласно которому в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 1 и направляется заявителю - физическому лицу.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами. Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Порядок и сроки заключения договора в обязательном порядке регламентируются статьей 445 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ (п. 3).

Материалами ФИО2 установлено, что истец инициировал заключение спорного договора. Ответчик, будучи обязанной стороной, подготовил проект договора. Истец не согласился с условиями проекта договора и направил в адрес ответчика протокол разногласий, стороны не пришли к соглашению относительно спорных условий договора. Договор не был заключен и не исполнялся ответчиком.

В силу пункта 3 статьи 445 Кодекса правила о сроках, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Учитывая, что 19.04.2018 в адрес Урбана С.В. был направлен протокол урегулирования разногласий к договору № 56-02684Ю/17 для подписания и возврата, чего им в сроки, предусмотренные п. 15 Правил технологического присоединения, сделано не было (протокол разногласий был пописан истцом только 30.06.3018), ответчик обоснованно расценил бездействие истца как отказ от заключения договора технологического присоединения, в связи с чем заявка была аннулирована.

Пунктом 15 Правил технологического присоединения предусмотрено, направление сетевой организацией в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя).

При этом договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме, предусмотренной приложением N 1 указанных Правил, и должен содержать существенные условия, установленные пунктом 16 Правил.

Протокол урегулирования разногласий к договору <Номер обезличен> со стороны ПАО «МРСК Северо-Запада» в данном случае обоснованно расценивался судом как неотъемлемое приложение к договору. Оспариваемые действия ответчика не противоречат положениям п. 15 Правил.

На основании вышеуказанного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урбана ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи