Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2021 от 09.06.2021

63RS0045-01-2021-002674-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1920/2021 по иску ООО «УК «Надежда» к Соколовой И. Н., Соколову В. С. о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию машино-мест,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «УК «Надежда» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары к Соколовой И.Н. с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию машино-мест.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Соколова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась владельцем парковочных машино-мест №, № в подземном паркинге, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией по управлению подземным паркингом по указанному адресу является ООО «УК «Надежда» согласно протоколу общего собрания собственников парковочных мест от ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием собственников утвержден тариф на содержание и эксплуатационное обслуживание машино-мест в паркинге в размере 998,58 руб. за одно машино-место в месяц.

Истец оказывает комплекс услуг и работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту подземного паркинга, являющегося частью жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

В свою очередь ответчик обязан оплачивать оказанные истцом услуги своевременно и полностью вносить плату за содержание и обслуживание машино-места в паркинге.

Обязанности по оплате ответчик не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по внесению оплаты за парковочные места, эксплуатационные услуги составляет 61 699,04 руб., по 30 849,52 руб. за каждое машино-место, что подтверждается историей начислений за спорный период.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ответчика.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен Соколов В.С.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд солидарно взыскать с Соколовой И.Н. и Соколова В.С. в пользу ООО «УК «Надежда» задолженность по оплате парковочных мест в подземном паркинге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 699,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 079,95 руб.

Представитель истца ООО «УК «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Соколова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать и рассмотреть дело без её участия, пояснила, что машино-места №, №, расположенные по адресу: <адрес>, по решению Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ признаны собственностью Соколова В.С. Считает, что задолженность по коммунальным услугам за данное имущество должна быть взыскана с Соколова В.С. После расторжения брака ответчиком была произведена оплата в ООО «УК «Надежда» за услуги по обслуживанию машино-мест в размере 8 200 руб., за каждое машино-место было оплачено 4 100 руб.

Ответчик Соколов В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщал, ходатайств не заявлял.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из материалов дела следует, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого Соколовым В.С. и Соколовой И.Н. имущества, в собственность Соколова В.С. выделено, в том числе, следующее имущество:

- нежилое помещение – машиноместо №, расположенное в паркинге <данные изъяты>. на первом этаже (отм. – 3,800) (Блок №) подземного паркинга (три подземных этажа), общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> 4, стоимостью 376 000 руб.;

- нежилое помещение – машиноместо №, расположенное в паркинге <данные изъяты>. на первом этаже (отм. – 3,800) (Блок №) подземного паркинга (три подземных этажа), общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 116 600 руб.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика Соколовой И.Н. о том, что задолженность по коммунальным услугам за данное имущество должна быть взыскана с Соколова В.С., поскольку последний является его собственником, не могут быть приняты во внимание, поскольку в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также нежилые помещения – машиноместа № и № находились в общей совместной собственности супругов, в связи с чем, они несут ответственность за неисполнение обязательств по оплате услуг по обслуживанию машино-мест за спорный период в солидарном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 17 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 31 Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющей организацией по управлению подземным паркингом, расположенным по адресу: <адрес> является ООО «УК «Надежда» согласно протоколу общего собрания собственников парковочных мест от ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием собственников утвержден тариф на содержание и эксплуатационное обслуживание машиномест в паркинге в размере 998,58 руб. за одно машиноместо в месяц.

ООО «УК «Надежда» оказывает комплекс услуг и работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту подземного паркинга, являющегося частью жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

В свою очередь собственники жилых помещений обязаны оплачивать оказанные ООО «УК «Надежда» услуги своевременно и полностью вносить плату за содержание и обслуживание машиноместа в паркинге.

В соответствии со ст. 309 ГУ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате парковочных мест в подземном паркинге у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 61 699,04 руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью либо в части не представлено, таким образом, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате парковочных мест в подземном паркинге в сумме 61 699,04 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Соколовой И.Н. об уплате 8 200 рублей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем не подтверждены, квитанции в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Соколова В.С., Соколовой И.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 050,97 рублей, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Надежда» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соколовой И. Н., Соколова В. С. в пользу ООО «УК «Надежда» задолженность по оплате парковочных мест в подземном паркинге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 699,04 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 050,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 октября 2021 г.

Председательствующий:      Е.В. Фокеева.