Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2014 от 18.09.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года     <адрес>

<адрес>

Сокольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по изготовлению окон, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по изготовлению окон, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как индивидуальным предпринимателем, и ответчиком заключен договор № на выполнение работ по изготовлению окон из ПВХ профиля с оплатой по факту готовности изделий, с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 изготовил для ФИО2 пластиковые окна на сумму 108 300 рублей, однако, ответчик свои обязательства по оплате не выполнил.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 108 300 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 854 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 463 рубля 08 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме сообщил суду о невозможности явки в судебное заседание ввиду служебной занятости, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства согласно статьям 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор на выполнение работ по изготовлению окон из ПВХ профиля (далее – договор на выполнение работ), в соответствии с которым ИП ФИО1 (исполнитель) не позднее десяти дней после предоплаты или по согласованию с ФИО2 (заказчиком) должен изготовить окна ПВХ согласно коммерческому предложению № от ДД.ММ.ГГГГ; оплата в размере 108 300 рублей 00 копеек производится по факту готовности изделий.

Пунктом 2.3. договора на выполнение работ предусмотрена рассрочка платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. договора на выполнение работ предусмотрена взаимная ответственность сторон за исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

В материалах дела имеется коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны виды изделий, их количество и стоимость, также указана общая стоимость договора - 108 300 рублей.

В соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выполнил работы согласно коммерческому предложению № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 претензий к качеству изделий не имеет; акт подписан сторонами.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оплата выполненных работ по изготовлению окон из ПВХ профиля в размере 108 300 рублей 00 копеек по настоящее время ФИО2 ФИО1 не произведена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом в установленный срок не исполнил, расчет суммы долга, подлежащего взысканию с ответчика, сомнений у суда не вызывает, встречного расчета ответчиком суду не представлено, исковые требование о взыскании ФИО2 задолженности по договору на выполнение работ в размере 108 300 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен, суд находит его правильным.

На основании изложенного, учитывая ставку рефинансирования Банка России, установленную Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, (8,25%), с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 854 рублей 16 копеек.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 оплачены юридические услуги в размере 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию и степень сложности гражданского дела, требования разумности и справедливости, суд находит требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг подлежащим удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что цена иска составляет 111 154 рубля 16 копеек, размер государственной пошлины - 3 423 рубля 08 копеек, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу искового заявления государственная пошлина в размере 3 423 рубля 08 копеек.

Учитывая, что ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 463 рубля 08 копеек, то есть в размере большем, чем предусмотрено действующим законодательством, суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации он вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной пошлины в размере 40 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по изготовлению окон, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору на выполнение работ в размере 108 300 (сто восемь тысяч триста) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 854 (две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423 (три тысячи четыреста двадцать три) рубля 08 копеек, всего 115 577 (сто пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская

Справка

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.