Решение по делу № 2-1271/2012 ~ М-1109/2012 от 27.04.2012

Дело № 2-1271\ №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре КРЮЧКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АРХАРОВОЙ Нонны Борисовны к ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Архарова Н.Б. обратилась в суд к ответчику ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба» о защите прав потребителя; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные по договору об инвестировании строительства жилого дома денежные средства в размере 113073 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30269 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами по делу был заключен договор № Тв об инвестировании строительства жилого дома. По условиям указанного договора по окончании строительства жилого дома ответчик обязан был передать истцу в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ года однокомнатную <адрес> в микрорайоне «Дружба-2» в <адрес>, общей площадью 35,7 кв. метров, расположенную на третьем этаже. По договору истцом было оплачено 520183 рублей 81 копеек, что в долларовом эквиваленте составляло 16915 долларов США. Согласно дополнительного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года вследствие утверждения проектной документации жилая площадь квартиры увеличилась до 39, 29 кв. метров и истцом было доплачено 1985 долларов США, что составляло 57534 рублей 69 копеек. Всего истцом было оплачено 18900 долларов США, что составляло 577718 рублей 50 копеек по курсу 30 рублей 65 копеек за один доллар США. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры с почтовым адресом <адрес>, <адрес>, общей площадью 31,6 кв. метров. Фактически, согласно сведений технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь квартиры составляет 31,6 кв. метров. Согласно пунктов 5.1 и 5.2 договора, в случае отклонения в сторону уменьшения фактической общей площади квартиры более чем на 4% от общей проектной площади квартиры, указанной в дополнительном соглашении к основному договору, инвестору возвращается разница между суммой внесенных инвестиций, уменьшенной на 4%, что составляет 1, 5716 кв. метров, и фактической стоимостью квартиры. О том, что фактическая площадь квартиры меньше проектной площади, истец узнала только при получении на руки техпаспорта на квартиру и свидетельства о госрегистрации права в ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее, ответчик умышленно не предоставлял проектную документацию в БТИ, и техпаспорт истцу не мог быть выдан. Из расчета 31,6 кв. м. х (577718,50 рублей : 39,29 кв. м.), по договору истцом подлежало оплате 464645, 04 рублей; фактически истцом оплачено 577718 рублей 50 копеек, разница составляет 113073 рублей 46 копеек; данная сумма была оплачена за не предоставленные 7, 7284 кв. метров. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику истцом была вручена претензия, на которую ответчик до настоящего времени не ответил и перерасчета суммы по договору не произвел. За пользование чужими денежными средствами уплате подлежат проценты в размере 30169 рублей 85 копеек; компенсацию морального вреда заявлена ко взысканию в размере 500000 рублей на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

В ходе производства по делу истец Архарова Н.Б. уточнила размер иска в части процентов, заявленных ко взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д.42); просит суд взыскать с ответчика указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 28657 рублей 58 копеек, согласно прилагаемого расчета (л.д.43)., с использованием всех ставок банковского процента, действовавших в период удержания ответчиком денежных средств в указанный период.

В судебном заседании истец Архарова Н.Б. заявленный иск поддержала в уточненном размере; дополнительно пояснила, что согласно п.5.2 договора, указанная в дополнительном соглашении общая площадь квартиры в размере 39,29 кв. метров, ответчиком могла быть уменьшена на площадь, составляющую не более 4 % от проектной. При отклонении фактической площади более чем на 4 % от площади, указанной в дополнительном соглашении, ответчик обязан возвратить истцу излишне внесенные денежные средства, которые подлежат расчету по формуле, указанной в том же пункте договора, по которой ею (истцом) произведен расчет. А именно ФС = ФОП х (УРИ : ОПП), где ФС – фактическая стоимость квартиры, ФОП- фактическая общая площадь квартиры, УРИ – уточненный размер инвестиций и ОПП – общая проектная площадь квартиры, указанные в дополнительном соглашении к договору. Ответчиком истцу сдана квартира общей площадью 31,6 кв. метров; полагает, что данная разница в площадях свидетельствует об отклонении площади в сторону уменьшения более чем на 4 %. Ответчик не ответил на письменную претензию, перерасчета сумм не произвел и продолжает удерживать денежные средства. пояснила, что просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года – с момента подписания сторонами договора акта приема-передачи квартиры, по ДД.ММ.ГГГГ года. Увеличения периода просрочки возврата денежных средств производить не намерена. Полагает, что расчет процентов подлежит с учетом всех ставок банковского процента на тот период времени, в который эти ставки действовали. Одновременно подтвердила, что в действительности по договору ею были оплачены денежные средства в общем размере 619 912 рублей 87 копеек, что подтверждается платежными документами. При этом, иск поддерживает в заявленном размере с учетом уточнения в части процентов. Требование о компенсации морального вреда мотивирует тем, что спорное правоотношение регулируется законом «О защите прав потребителей»; по договору, по которому ею в полном объеме были выполнены обязательства, получила в собственность жилое помещение, площадью, меньше той, на которую вправе была рассчитывать; после того, как площадь квартиры была окончательно подтверждена, ответчик не исполнил предусмотренной договором обязанности произвести в данном конкретном случае перерасчет суммы, и продолжает длительное время удерживать денежные средства. В счет компенсации морального вреда просит суд взыскать с ответчика 500000 рублей, полагая данный размер компенсации соответствующим характеру нарушенного права.

В отношении ответчика ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба» судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства; в адрес ответчика направлялось уточненное исковое заявлением с расчетом. О настоящем судебном заседании ответчик извещен, о чем свидетельствует уведомление телеграфом о получении судебного извещения (л.д.№). Однако, ответчик не обеспечил явки представителя в судебное заседание, возражений на иск не представил, каких либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступило. Суд при установленных обстоятельствах, с учетом мнения истца, не усматривает процессуальной необходимости к очередному отложению судебного разбирательства, и рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Архарову Н.Б., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ года между Архаровой Н.Б. и ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба» был заключен договор № Тв об инвестировании строительства жилого дома по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.04-07); предметом данного договора является однокомнатная квартира, ориентировочной общей площадью 35,7 кв. метров, расположенная на третьем этаже ( п.1.2 договора). Размер инвестиций согласно п.1.1 договора составляет 19915 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ года сторонами договора подписано дополнительное соглашение к указанному договору (л.д.08), согласно п.2 которого, общая проектная площадь квартиры со строительным номером 123, находящейся на третьем этаже жилого <адрес> по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> (строительный адрес), составляет 39, 29 кв. метров. Уточненный размер инвестиций, вносимых инвестором по договору, составили сумму, эквивалентную 18900 долларов США (пункт 3 дополнительного Соглашения). При этом, сторонами согласовано, что размер инвестиций является окончательным и изменению не подлежит, кроме случаев предусмотренных п. 5.2 договора.

Представленными истцом суду подлинными платежными документами, копии которых приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д.11,12, 12 оборот), истцом ответчику по договору оплачено в действительности 619912 рублей 87 копеек, что в судебном заседании подтверждено истцом. Каких либо возражений в части внесенных по договору инвестиций от ответчика не поступило.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № Ив от ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами допускается плюс-минус четырехпроцентное отклонение фактической общей площади квартиры от общей проектной площади квартиры, указанной в дополнительном соглашении к договору. При этом размер инвестиций, подлежащих внесению инвестором по договору, не изменяется. В случае отклонения в сторону уменьшения фактической общей площади квартиры более чем на 4% от общей проектной площади квартиры, указанной в дополнительном соглашении к договору, инвестору возвращается разница между суммой внесенных им инвестиций, уменьшенной на 4%, и фактической стоимостью квартиры, определяемой по формуле: ФС = ФОП х (УРИ : ОПП), где ФС – фактическая стоимость квартиры, ФОП – фактическая общая площадь квартиры, УРИ И ОПП, соответственно, уточненный размер инвестиций и общая проектная площадь квартиры, указанные в дополнительном соглашении к договору.

Материалами дела подтверждается, что фактическая общая площадь квартиры (ФОП) составляет 31,6 кв. метров, что подтверждается техническим паспортом на квартиру (л.д.15) и усматривается из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13). Уточненный размер инвестиций (УРИ), указанный в дополнительном к договору соглашении (л.д. 08) составляет 18900 долларов США; исходя из того, что в соответствии с п.3 указанного соглашения, данный размер инвестиций является окончательным и изменению не подлежит, в рублях размер инвестиций составлил 619912 рублей 87 копеек, оплата истцом ответчику которых подтверждается платежными документами. Иного суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Общая проектная площадь квартиры, указанная в дополнительном соглашении (ОПП), составляет 39,29 кв. метров.

Из расчета по вышеуказанной формуле 31,6 х (619912,87 : 39,29), фактическая стоимость квартиры (ФС) составляет 498580 рублей 96 копеек.

Для расчета разницы между суммой внесенных истцом инвестиций, уменьшенной на 4 %, и фактической стоимостью квартиры, в соответствии с абз.2 п.5.2 договора, подлежит определению сумма внесенных истцом инвестиций, уменьшенных на 4 %. Из расчета (619912 рублей 87 копеек - (619 912,87 рублей :100 х 4)), данная сумма составляет 595116 рублей 36 копеек.

В результате произведенных расчетов разница между суммой внесенных истцом инвестиций, уменьшенной на 4 %, и фактической стоимостью квартиры составляет 96535 рублей 40 копеек ( 595116, 36 рублей – 498580, 96 рублей).

Поскольку, между сторонами на основании вышеуказанного договора возникли обязательственные правоотношения, то на них распространяются положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании излишне уплаченной по договору суммы, суд находит заявленным обоснованно и удовлетворяет его в размере 96535 рублей 40 копеек, поскольку, доказательств выплаты ответчиком истцу указанной суммы суду не представлено.

В соответствии с абз. 4 п. 5.2 договора расчеты согласно настоящего пункта договора между сторонами должны быть проведены в течение трех дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. При определении подлежащей, в частности, возврату суммы, в расчет принимается сумма внесенных инвестором инвестиций и фактическая стоимость квартиры, выраженные в долларах США, а расчеты производятся в рублях по курсу доллара к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату произведения расчетов.

Материалами дела подтверждается, что акт приема-передачи квартиры между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№); следовательно, взаимные расчеты между сторонами подлежали осуществлению в течение трех дней, последней датой этих расчетов являлся день ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено в суде и подтверждается объяснениями истца, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ признаются доказательствами по гражданскому делу, ни в установленный договором срок, ни позднее, расчета между сторонами произведено не было; на настоящий момент времени денежные средства в качестве излишне уплаченных по договору ответчиком истцу не возвращены ни в какой части, то есть, полностью не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком получена письменная претензия истца, о чем свидетельствует отметка о принятии на первом листе данной претензии (л.д.09). Ответа на данную претензию истцом не получено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что второе исковое требование истца о взыскании процентов на основании положения ст. 395 ГК РФ является также обоснованным и подлежит удовлетворению. Уплата процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является мерой гражданской правовой ответственности вследствие неисполнения денежного обязательства. Обязательство ответчика по возвращению истцу разницы между суммой внесенных истцом инвестиций, уменьшенной на 4 %, и фактической стоимостью квартиры, основано на положении п. 5.2 договора.

При разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит, что начальная дата периода просрочки истцом определена неправильно ( ДД.ММ.ГГГГ года), поскольку, в соответствии и по смыслу ст. 191 ГК РФ, течение срока в гражданском праве, определенного периодом времени, начинается со следующего дня после календарной даты, которым определено его начало.

Начало периода просрочки исполнения ответчиком вышеуказанного обязательства определяется ДД.ММ.ГГГГ года; конечная дата периода просрочки (ДД.ММ.ГГГГ года) определена истцом и по заявлению истца не изменялась. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1093 дней ( (192 дней ДД.ММ.ГГГГ года, 365 дней ДД.ММ.ГГГГ года, 365 дней ДД.ММ.ГГГГ года и 171 дней ДД.ММ.ГГГГ года). Довод истца о применении в расчете всех существовавших в период действия просрочки ставок рефинансирования, суд находит не состоятельным и не соответствующим действующему законодательству. При расчете суд применяет ставку рефинансирования в размере, установленном на момент вынесения судом решения, составляющим 8 % годовых. Из расчета (( 96535,40 рублей х 8%) :360) х 1093 дней, сумма процентов составляет 23447 рублей 37 копеек.

Оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает и находит данный размер процентов, заявленных истцом ко взысканию в качестве меры гражданской правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, соответствующим характеру нарушенного права истца с учетом действительного периода просрочки.

В связи с удовлетворением основных исковых требований истца, а также, принимая во внимание доводы истца, положенные в обоснование требования о компенсации морального вреда, суд считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда. Данное требование истца основано на законе и заявлено обосновано.

По смыслу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» и согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в редакции Пленума Верховного Суда РФ от 25.10. 1996 года № 10 и в редакции от 06.02. 2007 года № 6, моральный вред определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда; размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, работы, услуги, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер и обстоятельства его причинения, а именно то, что истец, являясь стороной договора, исполнив в полном объеме свои обязательства, не получила в установленный договором срок денежные средства, обязанность возврата которых на ответчика возложено тем же договором; период просрочки является значительным.

Судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности компенсирования морального вреда.

Одновременно, размер компенсации, заявленной истцом, суд находит завышенным, не соответствующим принципу разумности с учетом спорного правоотношения и обстоятельств нарушения прав истца. Суд снижает размер компенсации с 500000 рублей до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в размере, определяемом в порядке ст. 333.19 НК РФ: по требованию материального характера в размере 3599 рублей 65 копеек, по требованию о компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба» в пользу АРХАРОВОЙ Нонны Борисовны излишне уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года об инвестировании строительства жилого дома денежные средства в общем размере 96535 рублей 40 копеек, проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 23447 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; всего взыскать 134982 рублей 77 копеек ( сто тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят два рублей 77 копеек).

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба» в доход государства госпошлину в общем размере 7599 рублей 65 копеек ( семи тысяч пятисот девяносто девяти рублей 65 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова