Решение по делу № 33-17/2015 (33-2199/2014;) от 26.11.2014

Судья Порфирьева И.В. дело № 33-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Иванова А.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,

при секретаре <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Христофоровой Л.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2014 года, которым Христофорова Л.В. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Йошкар-Ола, ...;

Христофорова Л.В. выселена из ...;

на отдел УФМС России по Республике Марий Эл в ... возложена обязанность снять Христофорову Л.В. с регистрационного учета по адресу: г.Йошкар-Ола, ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Христофорова В.Ю. обратилась в суд с иском к Христофоровой Л.В. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г.Йошкар-Ола, ..., выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником указанного жилого дома на основании договора дарения от 10 апреля 2014 года. Ответчица членом ее семьи не является, согласия на ее проживание истец не давала.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Христофорова Л.В. просит решение суда отменить, полагая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Выслушав объяснения Христофоровой Л.В., ее представителя Ерусланова В.П., поддержавших доводы жалобы и просивших решение суда отменить, представителя истицы Фадеева М.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ..., принадлежит Христофоровой В.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.00 (л.д.3).

Ответчик Христофорова Л.В. вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем постоянно в качестве члена семьи прежнего собственника – <...>. (мужа истицы), который 00.00.00 подарил жилой дом Христофоровой В.Ю.(л.д.5).

Согласно пункту 4 договора дарения от 00.00.00 на момент подписания договора в указанном жилом доме проживают и зарегистрированы Христофорова Л.В. и <...> за которыми право пользования жилым домом не сохраняется.

После регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за Христофоровой В.Ю. ответчик Христофорова Л.В. продолжает проживать в спорном жилом доме по указанному адресу, оставаясь зарегистрированной по месту жительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 209, 288 ГК РФ, указал, что Христофорова В.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ..., какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, Христофорова Л.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, проживание ответчика в спорном жилом доме не позволяет собственнику Христофоровой В.Ю. распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает ее права, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется, и она подлежит выселению из указанного жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы ответчика, что она является пенсионером, проживает в доме с 1985 года, не имеет иного места жительства, несостоятельны, поскольку ответчик в силу закона не является лицом, за которым сохраняется право пользования жилым помещением при переходе прав собственности на жилое помещение к другому лицу. Истец в отношении ответчика алиментные обязательства не несет и на ней не лежит обязанность в силу действующего законодательства по обеспечению ответчика иным жилым помещением.

Также не обоснованы доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права. Отказ в принятии встречного иска Христофоровой Л.В. о признании недействительными договоров дарения, признании за ней права собственности на ? доли жилого дома, является законным, соответствует положениям статьи 138 ГПК РФ, так как заявленные в нем требования не являются встречными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Христофоровой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                 Иванов А.В.

Судьи                         Бахтина Е.Б.

Путилова О.Н.