Решение по делу № 2-1306/2016 ~ М-1326/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-1306/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Исянгулово 07 сентября 2016 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием ответчика Горбунова А.Е., его представителя Спириной Л.Д.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гредневой ФИО13 к Горбунову ФИО14 о взыскании долга, судебных расходов, морального вреда,

установил:

Греднева С.А. обратилась в суд с иском к Горбунову А.Е. о взыскании долга, судебных расходов, указывая, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горбунов А.Е. взял в нее в долг денежные средства в сумме ФИО15 рублей, обязавшись возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно ответчик Горбунов А.Е. денежные средства не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу долг в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину и расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Надлежаще извещенные о рассмотрении дела истица Греднева С.А., ее представитель Чернышова У.С. в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.

Ответчик Горбунов А.Е., ее представитель Спирина Л.Д. согласны на рассмотрение дела без участия истца и ее представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца и ее представителя.

В судебном заседании ответчик Горбунов А.Е. исковые требования не признал, суду пояснил, что расписка написана им, однако денежных средств в размере <данные изъяты> рублей он от истицы не получал. Суду пояснил, что работал у Гредневой С.А., которая является владельцем мебельного магазина в <адрес> в качестве продавца мебели без заключения трудового договора и иного договора. ДД.ММ.ГГГГ он принимал магазин у увольнявшейся Сулеймановой Айгуль. Сначала Сулейманова А. сдавала магазин Гредневой С.А., затем он принимал магазин у нее. При приеме магазина, Греднева С.А. сказала, что ему доверяется магазин и материальные ценности на сумму более миллиона рублей, поэтому он должен написать расписку на ФИО19 рублей для подстраховки. Он согласился и написал расписку, поскольку Греднева С.А. сказала ему, что в случае его увольнения, при сдаче магазина, если все будет нормально, она возвратит ему расписку. При разговоре и составлении расписки присутствовала Сулейманова Айгуль, которая также написала расписку Гредневой С.А. на сумму более ФИО18 рублей, так как она ранее заключила договоры купли-продажи мебели с покупателями на указанную сумму в рассрочку. После составления расписки он об этом сообщил своей матери, она заставила его позвонить Гредневой С.А., он позвонил ей со своего телефона .... на телефон .... и включил громкую связь, Греднева С.А. по телефону его вновь успокоила, пообещав возвратить расписку при увольнении. Когда он собрался увольняться, Греднева С.А. сказала, что расписку она вернет, после того как все проверит. Он уволился, однако расписку ему Греднева С.А. не возвратила. Также он знает, что Греднева С.А. заставила написать расписку ФИО12, которая стала работать продавцом в магазине после него. Он по этому поводу обращался в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Просит суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель Горбунова А.Е. – Спирина Л.Д. также полагала оставить иск без удовлетворения, поскольку расписка является безденежной.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду истцом представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Горбунов А.Е. взял у Гредневой С.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор займа в соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ является реальным, считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств в собственность, которые последний обязуется возвратить заимодавцу в срок, установленный договором или законом.

Суд считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный распиской, соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы по следующим основаниям.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании полностью подтвердила показания Горбунова А.Е., суду пояснила, что она работала в магазине Гредневой С.А. продавцом мебели, в начале 2015 года хотела уволиться с работы, также ДД.ММ.ГГГГ она написала расписку Гредневой С.А. на сумму <данные изъяты> рублей, указанная сумма образовалась из стоимости товара, проданного ею в рассрочку, Греднева С.А. ей сказала, что как только она соберет деньги за проданный в рассрочку товар, она возвратит ей расписку. Деньги она собрала, однако расписку ей Греднева С.А. не вернула. По поводу написания расписки Горбуновым А.Е. пояснила, что расписку Горбунов А.Е. написал в ее присутствии, по просьбе Гредневой С.А., при приеме-сдаче магазина от нее Горбунову А.Е., Греднева С.А. сказала Горбунову А.Е., что ему доверяется магазин и товар на большую сумму, поэтому он должен написать расписку на <данные изъяты> рублей для подстраховки. При этом присутствовала Греднева С.А., там же недалеко находилась техничка магазина ФИО10

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что является матерью ответчика Горбунова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ ей после обеда позвонил Горбунов А.Е. и сообщил, что устроился на работу в магазин к Гредневой С.А., принял магазин. Она позвала его обедать. Горбунов А.Е. пришел к ней на работу и рассказал, что принял магазин у продавца Сулеймановой А., написал Гредневой С.А. расписку на ФИО21 рублей по ее просьбе. Она его отругала и велела позвонить Гредневой С.А. Горбунов А.Е. позвонил Гредневой С.А., включил громкую связь, она полностью слышала их разговор. На вопрос Горбунова А.Е. по поводу расписки, Греднева С.А. ответила, что он остался старшим в магазине, работает там без договора, в магазине очень много товара, поэтому они взяли с него расписку. При разговоре присутствовала ФИО8 В марте месяце 2015 года, Горбунову А.Е. позвонил муж Гредневой и сказал, что пропали договоры купли-продажи мебели, они поехали в магазин, где также поднимали вопрос о расписке. Греднева С.А. им сказала, чтобы вернули договоры, затем она отдаст расписку.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работала в «Узле связи» с ФИО7 матерью ответчика Горбунова А.Е. и полностью подтвердила показания ФИО7

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает в ОМВД по Зианчуринскому району РБ на должности оперуполномоченного, он занимался по заявлению Горбунова А.Е. о пропаже 7 договоров купли-продажи мебели в магазине «Уют» Гредневой С.А. В марте 2015 года, в ходе разбирательства, Горбунов А.Е. неоднократно пояснял, что был вынужден написать расписку Гредневой С.А. о том, что он взял у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей, расписку написал для обеспечения сохранности вверенного ему товара в магазине. ФИО10, работавшая также в магазине Гредневой С.А. сама приходила к нему, была напугана, сообщила что Грудинин- муж Гредневой С.А. угрожает ей, велел ей сказать в суде, что она видела, как Греднева С.А. передавала деньги Горбунову А.Е. и ФИО6, также сказала, что никаких денег она не видела.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что работала техничкой в магазине Гредневой С.А., об обстоятельствах возникновения долговых обязательств Горбунова А.Е. и ФИО6 перед Гредневой С.А. ничего сказать не может.

В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела ...., исследованных судом, содержится объяснение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, она работала в магазине «Уют» с ноября 2014 года, там же работала ФИО6, после ее увольнения работала Горбунов А.Е., который уволился в марте 2015 года. Вместо Горбунова А.Е. продавцом была принята ФИО23. Примерно в декабре 2015 года ей ФИО12 сказала, что Греднева С.А. требовала от нее написать расписку на сумму <данные изъяты> рублей, из-за того, что Греднева С.А. плохо знает Хомутову и что ей доверили мебель на большую сумму. При проведении опроса должностным лицом ФИО10 разъяснены ее права, в протоколе опроса подписанной ФИО10 указано, что объяснение ею прочитано, записано верно. В судебном заседании ФИО10 подтвердила изложенные выше объяснения.

Согласно информации о соединениях абонентского номера .... принадлежащего Горбунову А.Е., им ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены звонки на ....- в 14 часов 39 минут продолжительностью 82 секунды и в 14 часов 45 минут продолжительностью 68 секунд.

Принадлежность ей указанного телефонного номера в судебном заседании Греднева С.А. не отрицала.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 поскольку они последовательны и согласуются между собой.

В силу ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя из обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что расписка написана Горбуновым А.Е. под влиянием обмана, поскольку он был введен Гредневой С.А. в заблуждение относительно своих намерений. В связи с чем суд признает показания вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу.

Правдивость доводов Горбунова А.Е. о том, что расписка на сумму <данные изъяты> тысяч рублей им была написана по просьбе Гредневой С.А. для обеспечения сохранности вверенного ему товара, подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, материалами дела, в том числе объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела ...., детализацией телефонных вызовов, исследованных судом

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Греднева С.А. Горбунову А.Е. никаких денежных средств не передавала, и расписка от ДД.ММ.ГГГГ является безденежной.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами в связи с написанием расписки от ДД.ММ.ГГГГ сложились отношения, вытекающие не из договора займа денежных средств, что исковые требования своего подтверждения не нашли, и поскольку истец не доказал факт передачи денежных средств ответчику, то оснований для взыскания с ответчика суммы долга не имеется. Доказательств причинения действиями ответчика морального вреда истице суду не также представлено и судом таковые не установлены.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании долга по расписке, морального вреда, оснований для взыскания судебных издержек суд также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гредневой С.А. к Горбунову А.Е. о взыскании с денежных средств по договору займа, судебных расходов, морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.