Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-298/2018 ~ М-57/2018 от 11.01.2018

№2а-293/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2018г.                                    г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания А.А.Наумовой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Октябрьскому району г.Саранска к Пруцкову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по налогу,

установил:

административный истец ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска обратился в суд с административным иском к Пруцкову А.Н. о взыскании транспортного налога с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обосновании своих требований административный истец указал, что Пруцков А.Н. является налогоплательщиком транспортного налога в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом. Административный истец просит взыскать с Пруцкова А.Н задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2010-2014 годы в размере 4514,54 руб.

Административный истец ходатайствует восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам и пени. Причиной пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением указан большой объем работы.

В предварительное судебное заседание административный истец – представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Пруцков А.Н. в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени проведения предварительного судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Статьей 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. Суд, полагает возможным провести предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Суд приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Пруцков А.Н. является плательщиком транспортного налога.

Из материалов дела следует, что Пруцкову А.Н И.В. было выставлено требование №22511 от 09.11.2015г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.112015г. в сумме общей задолженности 10 659,57 руб., срок оплаты 24.12.2015. Следовательно, в суд административный истец должен был обратиться до 24.06.2016г.

В свою очередь административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 11 января 2018 г., то есть по прошествии более 6 месяцев.

Вместе с тем, административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Исходя из положений ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

То есть, административный истец должен был обратиться с административным иском - до 24.06.2016г. При этом, административным истцом в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Однако, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

При таких обстоятельствах, суд не может считать пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу и пени, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Октябрьскому району г.Саранска к Пруцкову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по налогу и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-                                        И.Н.Фомкина