Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2018 (2-3362/2017;) ~ М-3262/2017 от 04.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Ефремовой Т.В.,

с участием представителя истца – Зиминой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика - Кузьмина И.Р.,

при секретаре - Куканковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сидорова Д.Е. к Администрации железнодорожного внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоров Д.Е. обратился в суд с иском к Администрации железнодорожного внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на самовольную возведенный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью – <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора купли-продажи земельного участка им был приобретён земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> кадастровый (условный) номер: №. На данном земельном участке истцом с привлечением сторонних сил, в 2012 г. был построен объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> из которых жилая <данные изъяты> подсобная <данные изъяты>. Однако, за получением разрешения на строительство жилого дома истец в компетентные органы не обращался.

ООО «Средневолжская землеустроительная компания» была подготовлена техническая документация на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), возведенный истцом в ДД.ММ.ГГГГ., а также проект границ земельного участка, подтверждающий, что жилой дом возведен Сидоровом Д.Е. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Истец обратился в Администрацию Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара за разрешением на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ г. ему было выдано уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в соответствии с которым истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в силу того, что из приложенных к заявлению документов усматривается, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> построен без получения разрешения на строительство, в связи с чем, обладает признаками самовольной постройки.

Истец указывает на то, что самовольная постройка, возведенная им, построена на земельном участке, расположенном по адресу<адрес> принадлежащем ему на праве собственности.

Согласно техническому заключению ООО ПК «Горжилпроект» № комплекс выполненных строительно-монтажных работ по строительству жилого дома. Расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции». Учитывая данные визуального инженерно-технического обследования жилого дома, дальнейшая его эксплуатация по назначению возможна. В связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью - <данные изъяты> жилой площадью – <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Сидоров Д.Е. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, представление интересов передал по доверенности представителю Зиминой Е.Ю.,

Представитель истца Зимина Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в соответствии с доводами и основаниями, изложенными в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Железнодорожного внутригородского района гор. Самары Кузьмин И.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не оспорил и пояснил, что самостоятельных заключений в опровержение доводов истца не имеет. Требований о сносе самовольной постройки не заявляет. Удовлетворение исковых требований Сидорова Д.Е. оставляет на усмотрение суда в соответствии с представленными заключениями.

Представители третьих лиц – УФСГРКК по Самарской области и ФГУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками и лично, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали, письменных возражений на иск не представили.

Суд, в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела: копию свидетельства о гос.регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13); копии выписок из ЕГРН (л.д. 14-23); копию технической документации (л.д. 24-38); копию проекта границ земельного участка (л.д. 39); копию технического заключения ООО ПК «Горжилпроект» (л.д. 40-56); копию уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 57-58); копию паспорта истца (л.д. 70-71, 90-91); копию выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 78-84); копию экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «НПО Пожэксперт-Самара» (л.д. 92-99); копию экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 100-102); копию акта санитарно-гигиенической экспертизы спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.103-104); копию договора о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 105-109); копию договора № водоотведения (на вывоз жидких бытовых отходов) от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 110-111); копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 112-117); копию договора газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 118-123), суд полагает заявленные исковые требования Сидорова Д.Е. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Сидорову Д.Е. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Схема расположения земельного участка и технический паспорт жилого дома свидетельствуют о том, что в границах принадлежащего истцу земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ был возведен жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> подсобной площадью <данные изъяты>

Представленные в материалы дела экспертные заключения свидетельствуют о том, что проведенные строительно-монтажные работы по возведению и реконструкции данного жилого дома соответствуют требованиям СНиП, предъявляемым к производству и приемке работ, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, пригодного для дальнейшей эксплуатации по своему назначению, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности и государственным санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установка и подключение газового оборудования согласовано с газовой компанией, что подтверждается договором газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, к дому подключено водоснабжение и электроэнергия, что подтверждается соответствующими договорами. Заключен договор на водоотведение (вывоз жидких бытовых отходов).

Анализ собранных и исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что строительство спорного жилого дома было осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка, принадлежащего истцу под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, в настоящее время право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцом, согласно выписке из ЕРГН данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства «жилой дом» в эксплуатацию, поскольку его строительство осуществлено без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, в связи с чем, объект обладает признаками самовольной постройки, истцу рекомендовано обратиться в суд в порядке ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, Правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие земельными участками, иными объектами недвижимости, или их доверенные лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, суд считает, что строительство спорного жилого дома осуществлено лицом, которому принадлежит на праве собственности земельный участок, который перешел к истцу на основании договора купли-продажи.

Несмотря на отсутствие разрешения на строительство жилого дома и ввода его в эксплуатацию, суд считает возможным признать его строительство законным, поскольку все остальные установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о его соответствии всем необходимым нормам и правилам.

Согласно проекта границ земельного участка построенный жилой дом находится в границах первоначально предоставленного участка.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований Сидорова Д.Е. не возражал, представленные заключения не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, правомочное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Сидоровым Д.Е. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Ефремова