Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2018 (2-3362/2017;) ~ М-3262/2017 от 04.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Ефремовой Т.В.,

с участием представителя истца – Зиминой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика - Кузьмина И.Р.,

при секретаре - Куканковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Д.Е. к Администрации железнодорожного внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоров Д.Е. обратился в суд с иском к Администрации железнодорожного внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на самовольную возведенный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью – <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора купли-продажи земельного участка им был приобретён земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> кадастровый (условный) номер: . На данном земельном участке истцом с привлечением сторонних сил, в 2012 г. был построен объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> из которых жилая <данные изъяты> подсобная <данные изъяты>. Однако, за получением разрешения на строительство жилого дома истец в компетентные органы не обращался.

ООО «Средневолжская землеустроительная компания» была подготовлена техническая документация на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), возведенный истцом в ДД.ММ.ГГГГ., а также проект границ земельного участка, подтверждающий, что жилой дом возведен Сидоровом Д.Е. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Истец обратился в Администрацию Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара за разрешением на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ г. ему было выдано уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в соответствии с которым истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в силу того, что из приложенных к заявлению документов усматривается, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> построен без получения разрешения на строительство, в связи с чем, обладает признаками самовольной постройки.

Истец указывает на то, что самовольная постройка, возведенная им, построена на земельном участке, расположенном по адресу<адрес> принадлежащем ему на праве собственности.

Согласно техническому заключению ООО ПК «Горжилпроект» комплекс выполненных строительно-монтажных работ по строительству жилого дома. Расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции». Учитывая данные визуального инженерно-технического обследования жилого дома, дальнейшая его эксплуатация по назначению возможна. В связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью - <данные изъяты> жилой площадью – <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Сидоров Д.Е. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, представление интересов передал по доверенности представителю Зиминой Е.Ю.,

Представитель истца Зимина Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в соответствии с доводами и основаниями, изложенными в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Железнодорожного внутригородского района гор. Самары Кузьмин И.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не оспорил и пояснил, что самостоятельных заключений в опровержение доводов истца не имеет. Требований о сносе самовольной постройки не заявляет. Удовлетворение исковых требований Сидорова Д.Е. оставляет на усмотрение суда в соответствии с представленными заключениями.

Представители третьих лиц – УФСГРКК по Самарской области и ФГУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками и лично, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали, письменных возражений на иск не представили.

Суд, в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела: копию свидетельства о гос.регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13); копии выписок из ЕГРН (л.д. 14-23); копию технической документации (л.д. 24-38); копию проекта границ земельного участка (л.д. 39); копию технического заключения ООО ПК «Горжилпроект» (л.д. 40-56); копию уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 57-58); копию паспорта истца (л.д. 70-71, 90-91); копию выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 78-84); копию экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «НПО Пожэксперт-Самара» (л.д. 92-99); копию экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 100-102); копию акта санитарно-гигиенической экспертизы спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.103-104); копию договора о подключении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 105-109); копию договора водоотведения (на вывоз жидких бытовых отходов) от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 110-111); копию договора от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 112-117); копию договора газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 118-123), суд полагает заявленные исковые требования Сидорова Д.Е. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Сидорову Д.Е. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Схема расположения земельного участка и технический паспорт жилого дома свидетельствуют о том, что в границах принадлежащего истцу земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ был возведен жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> подсобной площадью <данные изъяты>

Представленные в материалы дела экспертные заключения свидетельствуют о том, что проведенные строительно-монтажные работы по возведению и реконструкции данного жилого дома соответствуют требованиям СНиП, предъявляемым к производству и приемке работ, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, пригодного для дальнейшей эксплуатации по своему назначению, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности и государственным санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установка и подключение газового оборудования согласовано с газовой компанией, что подтверждается договором газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, к дому подключено водоснабжение и электроэнергия, что подтверждается соответствующими договорами. Заключен договор на водоотведение (вывоз жидких бытовых отходов).

Анализ собранных и исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что строительство спорного жилого дома было осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка, принадлежащего истцу под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, в настоящее время право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцом, согласно выписке из ЕРГН данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства «жилой дом» в эксплуатацию, поскольку его строительство осуществлено без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, в связи с чем, объект обладает признаками самовольной постройки, истцу рекомендовано обратиться в суд в порядке ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, Правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие земельными участками, иными объектами недвижимости, или их доверенные лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, суд считает, что строительство спорного жилого дома осуществлено лицом, которому принадлежит на праве собственности земельный участок, который перешел к истцу на основании договора купли-продажи.

Несмотря на отсутствие разрешения на строительство жилого дома и ввода его в эксплуатацию, суд считает возможным признать его строительство законным, поскольку все остальные установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о его соответствии всем необходимым нормам и правилам.

Согласно проекта границ земельного участка построенный жилой дом находится в границах первоначально предоставленного участка.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований Сидорова Д.Е. не возражал, представленные заключения не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, правомочное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Сидоровым Д.Е. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Ефремова

2-245/2018 (2-3362/2017;) ~ М-3262/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сидоров Д.Е.
Ответчики
Админстрация г.о.Самары
Админстрация Железнодорожного района г.о. Самары
Другие
Управление Росреестра по С\о
АБ "Самарская юридическая группа" Зиминойц Е.Ю.
ФГУ ФКП Управление Росреестра по с\о
Суд
Железнодорожный районный суд г. Самары
Судья
Ефремова Т. В.
Дело на странице суда
zheleznodorozhny--sam.sudrf.ru
04.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.12.2017Передача материалов судье
08.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.12.2017Подготовка дела (собеседование)
26.12.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.01.2018Предварительное судебное заседание
01.02.2018Судебное заседание
05.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.03.2018Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее