Приговор по делу № 1-302/2017 от 27.04.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Астрахань 05 июня 2017

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Астрахани Садировой С.В.,

подсудимого Камнева Александра Сергеевича, <данные изъяты>,

защитника адвоката Романова В.В. представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

при секретаре Бисяновой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Камнева А.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камнев А.С. совершил кражу имущества К., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата обезличена>, примерно в 21 час находился в <адрес>, у ранее знакомого К., где совместно с Ф. и неустановленным следствием лицом по имени Ксения распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, увидев, что К. уснул, у Камнева А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К..

Действуя с целью осуществления своего умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, Камнев А.С. <дата обезличена>, примерно в 02 часа, находясь в <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося в кухне, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом <№>, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. После чего Камнев А.С. действуя в продолжение преступного умысла, <дата обезличена> в 02 часа 47 минут с помощью банкомата <№> ПАО «Сбербанк России», расположенном в круглосуточной зоне самообслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» <№>, находящемся по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, снял с банковской карты ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом <№> денежные средства в сумме 12 000 рублей, тем самым тайно похитил их.

Получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, Камнев А.С. с места совершения преступления скрылся, чем причинил гр. К. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

По предъявленному обвинению Камнев А.С. полностью признал вину в содеянном, признал исковые требования заявленные потерпевшим и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Камнев А.С. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении кражи имущества потерпевшего К..

Суд полагает, что Камнев А.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Камневу А.С., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия Камнева А.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание Камнева А.С. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание Камнева А.С. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, поскольку указанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Камнева А.С., обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимого подлежит назначению в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.15 ч.3 и ч.6 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает не возможным изменение категории совершенного Камневым А.С. преступления по ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К., о взыскании с подсудимого Камнева А.С. причиненного ущерба в сумме 12000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камнева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Обязанность по контролю за исполнением наказания Камневым А.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Меру пресечения в отношении Камнева А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, хранить при уголовном деле;

- спортивный костюм, считать свободным от судебных ограничений.

Взыскать с Камнева Александра Сергеевича в пользу К. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 12000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденному разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья