Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-410/2022 (33-24779/2021;) от 06.08.2021

Судья: Зырянова А.А. Дело № 33-24779/2021

50RS0002-01-2020-006680-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 19 января 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фетисовой Е.С.,

судей Панцевич И.А., Тюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклыгиной Галины Викторовны к Романовой Софьи Викторовны об изменении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Баклыгиной Галины Викторовны на решение Видновского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителя Баклыгиной Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

Баклыгина Г.В. обратилась к Романовой С.В. с иском об изменении границ земельного участка, в котором просила об установлении границ земельного участка согласно заключению кадастрового инженера и с учетом уточненных требований просила изменить границы ее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> и земельного участка ответчика Романовой С.В. с кадастровым номером <данные изъяты> путем утверждения координат характерных точек по варианту <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Юридическое Б. П.-Эксперт».

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее земельный участок и земельный участок ответчика образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по решению Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившему в законную силу, по делу <данные изъяты>.

Однако при разделе дома и определении границ образованных земельных участков не выделена территория, необходимая для обслуживания и эксплуатации выделенных истцу частей дома. Отсутствие территории для обслуживания и эксплуатация принадлежащей истцу части дома нарушает ее права и законные интересы. Кроме того, по мнению истца, судом при вынесении решения в 2012 году были неверно определены границы участков.

Романова С.В иск не признала, указав, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> установлены решением суда, которое вступило в законную силу и исполнено. Ответчик не препятствовал истцу в обслуживании части дома, полагает, что в сложившейся ситуации истец вправе требовать установления сервитута, но не изменения установленных судебным актом границ земельного участка.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Баклыгиной Г.В. удовлетворен частично, постановлено:

Установить сервитут на земельный участок ответчика Романовой С.В. с кадастровым номером <данные изъяты> для прохода и технического обслуживания стены дома, принадлежащего истцу Баклыгиной Г.В., похода к общему газопроводу и трубе газопровода, канализации

В исковых требованиях об изменении границ земельных участков истца и ответчика по варианту экспертного заключения <данные изъяты> отказано.

В апелляционной жалобе Баклыгина Г.В. просит об отмене решения в части отказа ей в иске.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Баклыгиной Г.В., судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Баклыгина Г.В. и Романова С.В. являлись сособственниками в праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждая, на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> на земельный участок при доме.

Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по иску Романовой С.В. к Баклыгиной Г.В., произведен реальный раздел дома и земельного участка.

В результате раздела единого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1630 кв.м. образованы смежные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Границы указанных земельных участков установлены указанным решением Видновского городского суда <данные изъяты>. Право собственности истца и ответчика на выделенные помещения и земельные участки зарегистрировано в ЕГРН.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком совершен договор мены земельных участков? в соответствии с которым, в собственность Баклыгиной Г.В. от Романовой С.В. передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 815 кв.м., а в собственность Романовой С.В. от Баклыгиной Г.В. передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 815 кв.м.

В качестве основания иска истцом указано об отсутствии возможности доступа через чужой земельный участок к части дома, выделенной истцу, также истец указывает на неправильность определения границ участков при вынесении решения

С целью разрешения спора, судом назначена и ООО «Юридическое Бюро Партнер-эксперт» проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения следует, что земельные участки истца Баклыгиной Г. В. с К<данные изъяты> и ответчика Романовой С. В. с К<данные изъяты> являются смежными, расположены при <данные изъяты>.

Данные земельные участки огорожены по всему периметру забором из разнородных материалов – сетки-рабицы, металлического профилированного листа.

На момент экспертного осмотра доступ к части дома Баклыгиной Г. В. и техническим коммуникациям, расположенным на земельном участке ответчика Романовой С. В., со стороны истца не возможен.

На исследуемых земельных участках истца Баклыгиной Г. В. с К<данные изъяты> и ответчика Романовой С. В. с К<данные изъяты> расположены части жилого дома, строения хозяйственного назначение, теплицы, беседки и др.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельных участков истца Баклыгиной Г. В. с К<данные изъяты> и ответчика Романовой С. В. с К<данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Кадастровые границы по сведениям ЕГРН земельных участков истца и ответчика установлены таким образом, что территория вокруг стен части жилого дома (зона для подхода и технического обслуживания здания) Баклыгиной Г. В. попадает в границы земельного участка Романовой С. В. с К<данные изъяты>.

Также, на земельный участок ответчика Романовой С. В. попадают коммуникации истца Баклыгиной Г. В. (газопровод и канализация). В связи с чем, истец Быклыгина Г. В. лишена возможности подходить и обслуживать часть своего жилого дома и свои коммуникации (газопровод и канализацию).

Со стороны улицы к дому подходят ряд коммуникаций: общий газопровод, газопровод Баклыгиной Г., газопровод Романовой С. В., канализация Баклыгиной Г. В.

Экспертом предложено два варианта изменения границ земельных участков истца и ответчика, с сохранением их площадей, для целей обслуживания и эксплуатации жилого дома, выделенного в собственность истца Баклыгиной Г. В. решением Видновского городского суда от 20.08.2012. Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Поскольку Баклыгина Г.В. участвовала при рассмотрении иска о разделе земельного участка, решением суда жилой дом и земельный участок разделены, при этом площадь выделенного в собственность Баклыгиной Г.В. земельного участка не уменьшена, земельный участок разделён строго по линии раздела домовладения, суд не усмотрел оснований к изменению местоположения границ земельных участков сторон, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, как того просил истец.

Поскольку истец Быклыгина Г. В. лишена возможности подходить и обслуживать часть своего жилого дома и свои коммуникации (общий газопровод и канализацию), суд счел возможным применить положения действующего законодательства о частном сервитуте.

В судебном заседании ответчик не возражал против установления сервитута для обслуживания и эксплуатации частей жилого дома истца на безвозмездной основе.

При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанной нормы права, судом установлен сервитут в координатах, согласно геоданным, указанным экспертом.

Решение в части установления сервитута не обжалуется и предметом судебной проверки в силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, не является.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Баклыгиной Г.В. относительно необоснованности отказа ей в удовлетворении требований об изменении границ участка в связи с допущенными ошибками при определении границ участков, судебной коллегией была назначена и проведена дополнительная землеустроительная экспертиза, заключение которой представлено в дело.

Из выводов эксперта следует, что по фактическому пользованию земельный участок Баклыгиной Г.В. с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь 826 кв.м., что на 11 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам.

Земельный участок Романовой С.В. с кадастровым номером <данные изъяты> также имеет большую площадь, чем по правоустанавливающим документам - 829 кв.м.

Актуальные сведения ЕГРН о местоположении границ, значений площадей и инициалах владельцев земельных участков соответствуют сведениям, изложенным в резолютивной части решения Видновского городского суда Московской области от 20.08.2012 года. В решении не была допущена ошибка относительно сведений о выделении и признании права на выделенные земельные участки.

Ошибка заключалась лишь при регистрации прав на земельные участки, что позже было исправлено договором мены участков.

Таким образом, отсутствие реестровой ошибки при определении границ участков на основании решения суда экспертным заключением не подтверждена.

С учетом данного обстоятельства судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поскольку Баклыгина Г.В. участвовала при рассмотрении иска о разделе земельного участка, решением суда жилой дом и земельный участок разделены, при этом площадь выделенного в собственность Баклыгиной Г.В. земельного участка не уменьшена, земельный участок разделён строго по линии раздела домовладения, не имеется оснований к изменению местоположения границ земельных участков сторон, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, как того просил истец.

Изменение (уточнение) границ земельного участка, уже поставленных на кадастровый учет в определенных границах в судебном порядке, в силу положений ст. 60 ЗК РФ и ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», возможно лишь при установлении реестровых и технических ошибок при определении границ участков при их межевании.

По обстоятельствам же данного дела, таких ошибок не допущено, соответственно, границы участка установлены на основании решения суда, вступившего в законную силу, доказательств тому, что при определении судом границ участков была допущена реестровая ошибка, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в иске об изменении установленных границ являются правильными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и имеющихся в деле доказательств, а потому не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения в обжалуемой части. Постановленное решение не противоречит положениям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Баклыгиной Галины Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи