№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 июня 2020 года г. Самара
Судья Волжского районного суда <адрес> Фокеева Е.В., рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Шепелеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд к Шепелеву В.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Суд, изучив исковое заявление, приходит к выводу, что данное исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Волжского районного суда <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подсудно Волжскому районному суду <адрес> и подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░.