Решение по делу № 2-2382/2014 ~ М-1843/2014 от 06.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 27 октября 2014 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, с участием третьего лица филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» о снятии возражений в газификации части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о нечинении препятствий в газификации части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от существующего газопровода по данному адресу. В обосновании своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу: <адрес>6 и земельный участок по указанному адресу. Сособственниками данного дома являются ФИО2, ФИО3 В ООО «Газсрой» был разработан проект газификации указанного жилого дома. В соответствии с данным проектом распределительная газовая труба от газопровода низкого давления будет проходить по дороге общего пользования, которая была выделена ответчикам решением 36 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес>. Однако ответчики отказывают ей в проводке сети газопотребления, никак не мотивируя свой отказ. В связи с чем просит требования удовлетворить.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица был привлечен ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз».

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6 требования поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании ФИО3 требования не признала, пояснила, что не желает, чтобы истица перекапывала дорогу общего пользования. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, в суд от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал в удовлетворении требований истца, пояснил, что техническая возможность на подключение газопровода к части дома истца имеется, прокладка трубы в указанном месте не запрещается, но для этого необходимо согласие ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.11, 31). Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками остальных частей дома и земельного участка.

Решением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком, ФИО2 и ФИО3 была выделена в совместное пользование дорожка общего пользования площадью 58 кв.м.

Для газификации части дома истец обратилась в ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» с заявлением о выдаче технических условий на газификацию части жилого дома по указанному адресу от существующего газового ввода при данном доме.

Технические условия на газификацию истцу выданы (л.д.91). Вместе с тем, выполнить данные условия истец не имеет возможности, поскольку получить ордер на земляные работы не может по причине отсутствия согласия ответчиков.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что на земельном участке по указанному адресу имеется газопровод. Спорный жилой дом по <адрес> <адрес> частично газифицирован.

В соответствии с данными ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» подключение части дома, принадлежащего истцу к существующему газовому вводу в районе <адрес> по указанному адресу возможно, экономически обоснованно.

Положения п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года №83 указывают, что совладелец газопровода, как источника повышенной опасности, может письменно изъявить свое согласие о выдаче технических условий, лицу, желающему присоединиться к существующему газопроводу.

Судом установлено, что возражения на подключение истца к существующему газопроводу имеется только у ответчиков. От ФИО8 согласие получено.

Ответчики возражают против прокладки газовой трубы к части дома принадлежащей ФИО1 ссылаясь на то, что не желают, чтобы истица производила работы на дорожке общего пользования.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Между тем, ответчики не представили суду бесспорных доказательств уважительности причин отказа на проведение истцом работ по прокладке газопровода к своей части дома.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истец представил доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав ответчиками.

Отсутствие согласия ответчиков лишает истца присоединиться к газопроводу и газифицировать принадлежащую ей часть жилого дома, тем самым улучшив свои жилищные условия, несмотря на то, что техническая возможность на подключение имеется.

Доказательств о нарушении каких-либо прав ответчиков, в том числе прав на пользование газопроводом, работами осуществляемыми истцом по прокладке газовой трубы к ее части от существующего газопровода в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 58 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 58 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░