Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2017 ~ М-604/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-650/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

с участием ответчика – Смирновой Т.И.,

при секретаре – Флик Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Смирновой Татьяне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Смирновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Смирновой Т.И. 07 августа 2013 года был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Смирновой Т.И. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев, при этом заемщик обязался возвращать кредит и сумму платы за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства были предоставлены ответчику 07 августа 2013 года. Смирнова Т.И. не исполнила свои обязательства по заключенному кредитному договору, ей было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени возврат суммы займа не осуществляется.

Просят взыскать со Смирновой Т.И. задолженность по кредитному договору №ф от 07 августа 2013 года в размере 501 000 рублей, из них основной долг в размере 91 520 рублей 10 коп, проценты за пользование кредитом в размере 50 432 рубля 52 коп, штрафные санкции в размере 359 047 рублей 38 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 210 рублей.

В последующем истец увеличил исковые требования, просил взыскать со Смирновой Т.И. сумму просроченного основного долга в размере 91 520 рублей 10 коп, проценты за пользование кредитом в размере 50 432 рубля 52 коп, штрафные санкции в размере 521 034 рубля 58 коп.

В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" – не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнова Т.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, выразила несогласие с размером штрафных санкций, поскольку от исполнения обязательства она не отказывалась. Кроме того, пояснила, что на день рассмотрения дела у нее в полном объеме выплачена сумма основного долга и начисленные на него проценты.

Исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, регламентирующим обязательства по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Смирновой Т.И. был заключен кредитный договор №ф на сумму 150 000 рублей, с общей процентной ставкой по займу 0,1% в день на срок 60 месяцев. В указанный день денежные средства по кредитному договору в сумме 150 000 рублей, переданы Смирновой Т.И. в полном объеме.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется до 20 числа каждого месяца, начиная с сентября 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанного в графике.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.

Таким образом, у Смирновой Т.И. возникло денежное обязательство перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Поскольку должником обязательства надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании суммы займа являются правомерными.

Изложенные судом обстоятельства подтверждены письменными материалами дела: копией кредитного договора; копией графика платежей; анкетой заемщика, подписанной Смирновой Т.И.; выпиской по счету; расчетом взыскиваемой денежной суммы по кредитному договору с заемщика Смирновой Т.И.; уведомлением Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В судебном заседании установлено, что ответчиком на день принятия решения кредитные обязательства по кредитному договору №ф от 07 августа 2013 года по выплате суммы просроченного основного долга в размере 91 520 рублей 10 коп, процентов за пользование кредитом в размере 50 432 рубля 52 коп. выполнены в полном объеме, о чем в деле имеются квитанции. При таком положении требования истца о взыскании со Смирновой Т.И. суммы основного долга и процентов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая возражения ответчика против взыскания неустойки, принимая во внимание, что ответчик от исполнения обязательства не отказывалась, в полном объеме погасила образовавшуюся кредитную задолженность, суд приходит к выводу о том, что неустойка в требуемом истцом размере является чрезмерной и может привести к возникновению у него неосновательного обогащения, а также финансовой несостоятельности ответчика, в связи с чем снижает размер неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа до разумного предела – до 10000 рублей.

Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Смирновой Татьяне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Татьяны Игоревны в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору №ф от 07 августа 2013 года неустойку в размере 10 000 рублей.

Взыскать со Смирновой Татьяны Игоревны в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

В остальной части исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Смирновой Татьяне Игоревне – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "___" ____________ 2017 года