Решение по делу № 2-675/2014 ~ М-688/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-675(1)/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2014 года      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

при секретаре Мягковой О.Г.

с участием представителя истца Печурина М.П. адвоката Лебедевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печурина Михаила Петровича к Васильеву Петру Ивановичу, Мериновой Наталье Петровне о взыскании денежных средств и судебных расходов,-

установил:

Печурин М.П. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Васильева П.И., Мериновой Н.П. денежные средства по договору займа с поручительством № 1 от 12 декабря 2012 года в размере 150 000 руб., сумму процентов по договору займа с поручительством за период с 12 марта 2013 года по 12 июля 2014 года в размере 240 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а всего 400 100 руб.

В обоснование иска указывая, что 12 декабря 2012 года между Печуриным М.П. и Васильевым П.И. заключен договор займа с поручительством № 1 на сумму 150 000 руб., с выплатой процентов в размере 10 % в месяц, со сроком на два месяца, то есть до 12 февраля 2013 года. По договору поручителем выступает Меринова Н.П. С января 2013 года по март 2013 года Васильев П.И. выплачивал причитающиеся проценты по договору займа. До настоящего времени обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены.

Васильев П.И. и Меринова Н.П. предъявили встречные исковые требования к Печурину М.П. о признании договора займа с поручительством № 1 от 12 декабря 2012 года незаключенным по его безденежности, указывая, что денежные средства в сумме 150 000 руб. Васильев П.И. от Печурина М.П. не получал.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2014 года исковые требования Васильева Петра Ивановича, Мериновой Натальи Петровны к Печурину Михаилу Петровичу о признании договора займа незаключенным оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание истец Печурин М.П. не явился, надлежащим образом и своевременно извещен, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием адвоката Лебедевой Л.В., которая поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд вынести решение об удовлетворении иска.

Ответчики Васильев П.И., Меринова Н.П. в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменного заявления просили исковые требования Печурина М.П. рассмотреть в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав согласно п.1 ст.420 ГК РФ называется договором.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Соглашение сторон (договора) является реализацией указанного в п. 1 ст. 421 ГК РФ принципа «свобода договора», в соответствии с которым условия обязательства определяются по усмотрению сторон, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, стороны, в том числе, по согласованию вправе выбрать форму договору и способ его заключения (п.1 ст.432, ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. При этом законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2012 года Печурин М.П. (займодавец) и Васильев П.И. (заемщик) заключили договор займа с поручительством № 1, согласно которому Печурин М.П. передал ответчику денежную сумму в размере 150 000 руб. сроком на два месяца, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ромашкин В.Н. и Печурина Е.С. подтвердили факт передачи денежной массы 12 декабря 2012 года Печуриным М.П. Васильеву П.И. в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 5.0 договора займа с поручительством № 1 от 12.12.2012 года возврат каждого займа обеспечивается совместным поручительством всех заемщиков и поручителей, указанных в договоре. Поручители и заемщики отвечают перед займодавцем солидарно (п. 5.1 договора).

Поручители несут перед займодателем солидарную ответственность за несвоевременное и полное исполнение каждым заемщиком своих обязательств по настоящему договору (п. 5.3 договора займа с поручительством № 1 от 12.12.2012 года).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Факт передачи денежных средств в размере 150 000 руб. подтверждается договором займа с поручительством № 1 от 12.12.2012 года. Срок исполнения обязательства до 12 февраля 2013 года.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора займа с поручительством № 1 от 12.12.2012 года за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу плату в размере 10% в месяц от суммы займы, что составляет 15 000 руб. Датой заключения настоящего договора считается день подписания данного договора и передачи денег.

Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Васильевым П.И. взятых на себя обязательств по договору займа с поручительством № 1 от 12.12.2012 года.

Как установлено в судебном заседании оплата процентов по договору займа с поручительством № 1 от 12.12.2012 года произведена по март 2013 года, в связи с чем период, за который истец просит взыскать сумму процентов, составляет с 12 апреля 2013 года по 12 июля 2014 года (как просит истец).

По состоянию на 12 июля 2014 года сумма основного долга составляет 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 12 апреля 2013 года по 12 июля 2014 года – 225 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение условий договора займа с поручительством Васильев П.И. денежные средства в полном размере до настоящего времени не возвратил.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору займа с поручительством, суду представлено не было.

Поскольку волеизъявление сторон было направлено на заключение договора займа, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, а именно по сумме и по сроку займа, деньги были переданы заемщику Васильеву П.И., договор займа не содержит условий, освобождающих Васильева П.И. от обязанности по возврату суммы займа, суд пришел к выводу о взыскании с Васильева П.И. в пользу Печурина М.П. долга по договору займа от 12.12.2012 года в размере 150 000 руб., а также процентов за пользование займом за период с 12 апреля 2013 года по 12 июля 2014 года – 225 000 руб. 00 коп., а всего 375 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что условия о поручительстве могут быть оформлены отдельным соглашением либо могут быть включены в договор, обязательства по которому они обеспечивают.

Однако во всех случаях подписание договора либо иного документа, содержащего условия о поручительстве, должно осуществляться всеми тремя участниками отношений.

При этом условиями договора должен быть определен объем ответственности поручителя, срок действия поручительства и иные существенные для данного рода сделок условия.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При отсутствии таких сведений считается, что стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно договора займа с поручительством № 1 от 12.12.2012 года данный договор подписан Печуриным М.П., Васильевым П.И., Мериновой Н.П. При этом по условиям договора Меринова Н.П. как поручить не указана, срок действия поручительства не определен. При буквальном прочтении договора усматривается наличие нескольких займов, заемщиков и поручителей, что не соответствует количеству сторон договора, его условий.

Суд делает вывод, что стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ) и договор поручительства считается не заключенным.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Так, срок возврата основного долга был установлен до 12.02.2013 г., последний платеж в погашение процентов по займу был произведен в марте 2013 г., т.е. годичный срок с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, предусмотренный п. 4 ст. 367 ГК РФ, к моменту предъявления настоящего иска в суд (22 июля 2014 года) истек и поручительство следует считать прекращенным.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца к Мериновой Н.П. о взыскании денежных средств по договору № 1 от 12.12.2012 года, соответствии и взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Чек – ордером от 21 июля 2014 года и квитанцией серии ЛХ № 31945 от 17.07.2014 года подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 100 руб. и за получение юридической консультации, составление искового заявления уплачено 3 000 руб., подлежащие взысканию с ответчика Васильева П.И. в пользу истца, а госпошлина в размере 6 950 руб. исходя из размера взысканной судом суммы материального характера в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

     Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Печурина Михаила Петровича к Васильеву Петру Ивановичу, Мериновой Наталье Петровне о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить частично.

     Взыскать с Васильева Петра Ивановича в пользу Печурина Михаила Петровича задолженность по договору займа с поручительством № 1 от 12.12.2012 года сумму основного долга 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 12 апреля 2013 года по 12 июля 2014 года – 225 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 950 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб., а всего 384 950 руб., отказав в остальной части иска.

     В удовлетворении исковых требований Печурина Михаила Петровича к Мериновой Наталье Петровне о взыскании денежных средств и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (22 сентября 2014 года).

     Председательствующий      С.В.Климова