Приговор по делу № 1-125/2012 от 26.01.2012

Дело № 1-125/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 марта 2012 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Бардин И.М.,

с участием:

гособвинителя – пом. прокурора г. Новоалтайска Найдиной Е.Н.,

подсудимого Рузанова С.В.,

защитника Новиковой В.И.,

предоставившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретаре Рыбалко Т.Н.,

а также с участием потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РУЗАНОВА С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рузанов С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20:00 часов ДАТА до 07:00 часов ДАТА, Рузанов С.В. проходил мимо дома Ф., расположенного по адресу: АДРЕС и решил совершить кражу имущества из этого дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в период времени с 20:00 часов ДАТА до 07:00 часов ДАТА, Рузанов С.В., находясь около дома АДРЕС, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, зашел во двор дома, подошел к входной двери и при помощи неустановленного следствием предмета, сорвал с двери навесной замок, после чего вошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище Ф., откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество: жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 6990 рублей, с документами на телевизор: товарным и кассовым чеком, гарантийным талоном, инструкцией по эксплуатации, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, кроме того, он же похитил блок сигарет «<данные изъяты>» в количестве 10 пачек стоимостью по 22 рубля за одну пачку, на общую сумму 220 рублей, голову свиньи и сумку хозяйственную, не представляющих для потерпевшего материальной ценности. После чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате кражи Рузанов С.В. причинил потерпевшему Ф. материальный ущерб в размере 7210 рублей.

Подсудимый Рузанов С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного следствия Рузанов С.В., после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом Рузанов С.В. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший также заявили о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, при этом потерпевший заявил о незначительности для него ущерба от преступления, так как похищенный телевизор ему возвращен.

Суд считает, что обвинение Рузанова С.В. в тайном хищении имущества Ф., совершенном с незаконным проникновением в жилище последнего, с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с позицией потерпевшего, считает, что из обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд учитывает, что для такой переквалификации не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства, установленные по делу органами дознания, не изменяются.

С учетом этого, суд квалифицирует действия Рузанова С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Рузанову С.В., суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет хроническое сосудистое заболевание, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, однако ранее привлекался к административной, а также к уголовной ответственности за преступления имущественного характера.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной подсудимого, активное способствование расследованию совершенного им преступления, возмещение причинного ущерба путем возврата похищенного, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Рузановым С.В. преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным исправление Рузанова С.В. при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением требований ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и принимая во внимание финансовую несостоятельность подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения Рузанову С.В. ДАТА была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рузанова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Рузанова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в три месяца.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Рузанову С.В. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты>, пульт дистанционного управления, документы на телевизор: товарный и кассовый чек, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации – оставить у потерпевшего, вырез картона коробки из-под телевизора – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) И.М. Бардин

Вверено

Судья И.М.Бардин

.

.