Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2653/2017 от 26.09.2017

Судья Сивашова А.В. Дело №33-2653/2017

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     

24 октября 2017 года г. Орёл

    Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.

судей Герасимовой Л.Н., Наместниковой Л.А.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по иску общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» к негосударственному образовательному учреждению «Центральный планерный аэроклуб» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России», Антипову Сергею Владимировичу об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение действий по регистрации)

по апелляционной жалобе Антипова Сергея Владимировича на решение Заводского районного суда г.Орла от 14 августа 2017 года которым постановлено:

    «Исковые требования общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» к негосударственному образовательному учреждению «Центральный планерный аэроклуб» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России», Антипову Сергею Владимировичу об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение действий по регистрации) удовлетворить.

    Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости:

    планерный клуб, кадастровый №, назначение нежилое, общая площадь <...> кв.м, инв. №, лит.А, адрес: <адрес>;

    гараж, кадастровый №, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв.м, инв №, лит. В, адрес: : <адрес>;

    склад, кадастровый №, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв.м, инв №, лит.С, адрес: : <адрес>,

наложенный постановлением и.о.судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Фединой А.Ю. от <дата> в рамках исполнительного производства №.

    Возместить общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» за счет средств федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей».

    Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., выслушав возражение на жалобу представителя общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» адвоката Кленышевой С.В., представителя негосударственного образовательного учреждения «Центральный планерный аэроклуб» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» по доверенности Иобста И.И., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

                    установила:

    общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» (далее - ДОСААФ России) обратилась с иском к негосударственному образовательному учреждению «Центральный планерный аэроклуб» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» ( далее НОУ ЦПАК ДОСААФ России), Антипову С.В. об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение действий по регистрации).

    В обоснований требований указывала, что <дата> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника НОУ ЦПАК ДОСААФ России в пользу взыскателя Антипова С.В. ДОСААФ России должником по данному исполнительному производству не является.

     На основании выписки из постановления МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> № Управлением Росреестра по Орловской области <дата> была проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение на совершение действий по регистрации: в отношении объектов недвижимого имущества –

планерный клуб, кадастровый №, назначение нежилое, общая площадь <...> кв.м, инв. №, лит.А, адрес: <адрес>;

    гараж, кадастровый №, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв.м, инв №, лит.В, адрес: : <адрес>;

    склад, кадастровый №, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв.м, инв №, лит.С, адрес: : <адрес>.

    Ссылалась на то, что указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности, а за НОУ ЦПАК ДОСААФ России закреплено на праве оперативного управления.

    В связи с чем, запрет на совершение действий по регистрации данного имущества нарушает права истца по распоряжению имуществом.

Просила освободить от ареста (запрета на совершение действий по регистрации), проведенного на основании выписки из постановления МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство № от <дата>) от <дата> № объекты недвижимого имущества планерный клуб, кадастровый №, назначение нежилое, общая площадь <...> кв.м, инв. №, лит.А, адрес: <адрес>; гараж, кадастровый №, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв.м, инв №, лит.В, адрес: : <адрес>; склад, кадастровый №, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв.м, инв №, лит.С, адрес: : <адрес>.

    Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе Антипов С.В. просит об отмене решения, считая его незаконным.

    Полагает, что со стороны истца усматриваются злонамеренные действия по выводу имущества с целью уйти от гражданско-правовой ответственности по долгам НОУ ЦПАК ДОСААФ России.

    Кроме того, суд не учел, что статьёй 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве оперативного управления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

     В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    В силу ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Как видно из материалов дела, решением Заводского районного суда г.Орла от <дата> частично удовлетворены исковые требования Антипова С.В. к НОУ ЦПАК ДОСААФ России о взыскании задолженности по заработной плате, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 325292,55 рублей, компенсация на неиспользованный отпуск в размере 78635,52 рублей, компенсация за задержку выплат в размере 63696,13 рублей.

При рассмотрении указанного гражданского дела № по заявлению Антипова С.В. определением Заводского районного суда г.Орла от <дата> приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество НОУ ЦПАК ДОСААФ России в пределах заявленной в иске суммы 649755,93 рублей.

    Во исполнение данного определения и.о. судебного пристава-исполнителя Фединой А.Ю. <дата> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации, постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременения в отношении следующего имущества НОУ ЦПАК ДОСААФ России, находящегося в оперативном управлении: планерный клуб, кадастровый №, назначение нежилое, общая площадь <...> кв.м, инв. №, лит.А, адрес: <адрес>;

    гараж, кадастровый №, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв.м, инв №, лит.В, адрес: : <адрес>;

    склад, кадастровый №, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв.м, инв №, лит.С, адрес: : <адрес>.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» в результате преобразования действует с <дата>.

    Согласно п.3.3. Устава ДОСААФ России вправе создавать юридические лица различных организационно-правовых форм в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и Уставом. Свою деятельность они осуществляют в соответствии со всеми учредительными документами.

    Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем указанного выше недвижимого имущества является с <дата> года ДОСААФ России, с того же времени это имущество закреплено на праве оперативного управления за НОУ ЦПАК ДОСААФ России.

    В соответствии с ч.4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1, п.2 ст.123.23. ГК РФ частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества.

Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

В силу п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п.1 ст. 298 ГК РФ частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Частное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе, при этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение частного учреждения.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права видно, что учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, обращение взыскания на имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, не допускается.

Приняв во внимание, что собственником спорного имущества является ДОСААФ России, на имущество которого не может быть наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, а за НОУ ЦПАК ДОСААФ России данное имущество закреплено только на праве оперативного управления, учитывая, что требований к учредителю частного учреждения как к субсидиарному должнику не заявлено, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ДОСААФ России об освобождении указанного имущества от ареста.

По указанным основаниям являются необоснованными и не влекут отмену решения доводы жалобы Антипова С.В. о том, что со стороны истца усматриваются злонамеренные действия по выводу имущества с целью уйти от гражданско-правовой ответственности, и том, что суд не учет положения ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла 14 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антипова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи