Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2020 ~ М-9/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-170/2020     <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 марта 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асаиновой Винеры Асымовны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Асаинова В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (далее – ООО «СМУ №1») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 1 марта 2017 г. между Асаиновой В.А. (новый дольщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский консультативный центр» (первоначальный дольщик) и с согласия общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (застройщик) заключен договор уступки права требования №32А по договору №152 участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес> (2 этапа строительства)» от 9 января 2017 г.

Согласно условиям договора № участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес> (2 этапа строительства)» от 9 января 2017 г. и дополнительных соглашений № от 14 июля 2017 г. и № от 1 июня 2018 г. к договору уступки права требования №А от 1 марта 2017 г. по договору № участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес> (2 этапа строительства)» от 9 января 2017 г., ООО «СМУ №1» (застройщик) обязалось построить на земельном участке по <адрес> многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу, как участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, количество комнат - 2, с условным номером 32А, расположенную на 7 этаже, общей площадью 62,89 кв.м., с учётом коэффициента площади балкона (лоджии) – 65,03 кв.м., площадью балкона (лоджии) – 4.28 кв.м. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства новому дольщику - не позднее семи месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - декабрь 2018 г.

Таким образом, застройщик обязан был передать участнику квартиру не позднее 31 июля 2019 г.

Договорные обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истицей своевременно, согласно графику и в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Вместе с тем, стороной ответчика - ООО «СМУ №1» обязательства по передаче квартиры в установленный срок и до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4,6,7,8,9,10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» ответчику начислена неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 1 августа 2019 г. по 8 ноября 2019 г. в сумме 144 584 рубля.

Претензия от 12 ноября 2019 г. об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, возвращена отправителю по истечении срока хранения. Претензия ответчиком не удовлетворена.

Указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 15,18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 4,6,7,8,9,10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит взыскать с ответчика в её пользу:

неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 августа 2019 г. по 8 ноября 2019 г. в размере 144 584 рубля.;

50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда;

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истицы;

неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 13 ноября 2019 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (2 991 380 рублей) за каждый день просрочки, умноженную на два.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 января 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Приволжский консультационный центр» (далее ООО «ПКЦ»).

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Верна».

В заявлении от 24 января 2020 г. истица Асаинова В.А., увеличив и уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «СМУ №1» в её пользу:

неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 августа 2019 г. по 9 января 2020 г. (по день фактической передачи квартиры по акту от 10 января 2020 г.) в размере 201 920 руб. 04 коп.;

50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда;

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истицы.

В заявлении от 26 февраля 2020 г. истица Асаинова В.А., уменьшив исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «СМУ №1» в пользу Асаиновой В.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 1 августа 2019 г. по 9 января 2020 г. в размере 140 464 руб.80 коп. В остальном требования оставлены без изменения.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2020 г., принят отказ истицы Асаиновой В.А. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 13 ноября 2019 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (2 991 380 рублей) за каждый день просрочки, умноженную на два и, дальнейшее производство в указанной части прекращено.

В судебное заседание истица Асаинова В.А., представители истицы Асаиновой В.А. – Лубоятников А.С. и Буланова Е.Г., действующие на основании доверенности АА 13 0935605 от 16 января 2020 г., со сроком действия на три года, не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно судебными повестками, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены письменные заявления от 13 марта 2020 г,, приобщенные к материалам дела.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Приволжский консультационный центр», представитель ответчика общества с ограниченной ответственность «СМУ №1», представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Верна» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товара (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторонами в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участия долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 31 декабря 2017 г.) предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

на основании договора участия в долевом строительстве;

путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида – жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В силу статьи 4 Федерального закона от .._.._.. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела установлено, 9 января 2017 г. между ООО «СМУ №1» - «Застройщик» и ООО «ПКЦ» - «Участник долевого строительства», заключен договор № участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес> (2 этапа строительства)», согласно которому «Застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участника долевого строительства, многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес> (2 этапа строительства), и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства – квартиры и не жилые помещения, имеющие характеристики, указанные в Приложении №1 в жилом доме, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод соответствующего жилого дома в эксплуатацию.

Пунктом 3.2. договора цена одного квадратного метра объекта долевого строительства, включая лоджии (с учётом понижающего коэффициента) составляет 32 000 рублей.

Согласно Приложению № к договору № от 9 января 2017 г. участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул.Гагарина г.Саранске (2 этапа строительства) стоимость объекта долевого строительства - под условным номером 32А составляет 2 080 960 рублей.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее семи месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – июль 2017 г.(пункт 2.3.).

1 марта 2017 г. между ООО «ПКЦ» («Первоначальный дольщик») и Асаиновой В.А. («Новый дольщик») был заключен договор уступки права требования №А по Договору № участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес> (2 этапа строительства) от 9 января 2017 г., и дополнительное соглашение № от 14 июля 2017 г. к договору уступки права требования №А от 1 марта 2017 г. по Договору № участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес> (2 этапа строительства) от 9 января 2017 г., по условиям которых право требования ООО «ПКЦ» - Первоначального дольщика переходит к Новому дольщику - Асаиновой В.А. в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по настоящему договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права.

В пункте 1.9. договора уступки прав требования №А, «Первоначальный дольщик» гарантирует, что уступаемое «Новому дольщику» право требования в отношении объекта долевого строительства оплачено полностью.

Согласно пункту 1.1. договора №А от 1 марта 2017 г. передается квартира под условным номером 32А, общей площадью 62,89 кв.м., площадью с учётом коэффициента площади балкона (лоджии) 65.03 кв.м., площадью балкона (лоджии) 4.28 кв.м., этаж 7, количество комнат 2.

Стоимость уступаемого права требования по настоящему договору составляет 2 991 380 рублей. Цена одного квадратного метра объекта долевого строительства, включая лоджии (с учётом понижающего коэффициента) составляет 46 000 рублей (пункт 2.1. и пункт 1.3.).

«Новый дольщик» стоимость уступаемого права требования, в отношении объекта долевого строительства, оплачивает в следующем порядке:

- на момент подписания настоящего договора «новым дольщиком» оплачено за счёт собственных средств – 2 312 400 рублей;

- оставшаяся сумма – 678 980 рублей оплачивается путём перечисления «Новым дольщиком» на расчётный счёт «Первоначального дольщика» в следующие сроки:

26 марта 2017 г. – 25 000 рублей;

26 апреля 2017 г. – 25 000 рублей;

26 мая 2017 г. – 25 000 рублей;

26 июня 2017 г. – 25 000 рублей

1 июля 2017 г. – 578 980 рублей (пункт 2.2.).

Из материалов дела усматривается и стороной ответчика не отрицается, что обязательство по оплате объекта долевого строительства выполнено истицей Асаиновой В.А. своевременно в соответствии с условиями указанными в пункте 2.2. договора уступки права требования №А от 1 марта 2017 г. по Договору № участия в долевом строительстве от 9 января 2017 г.

С учётом условий, предусмотренных пунктом 2 Дополнительного соглашения № от 1 июня 2018 г. к договору уступки права требования №А от 1 марта 2017 г. по Договору № участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес> (2 этапа строительства) от 9 января 2017 г. застройщик ООО «СМУ №1» обязан передать объект долевого участия «Новому дольщику» не позднее семи месяцев после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – декабрь 2018 г.

Следовательно, застройщик «СМУ №1» обязан был передать «Новому дольщику» в лице Асаиновой В.А. - квартиру (объект долевого строительства) не позднее 31 июля 2019 г.

Однако, в указанный договором срок объект долевого строительства застройщиком истцу не был передан.

Согласно, представленному в материалы дела акту приема – передачи квартиры, заключенному 10 января 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (застройщик) и Асаиновой Винерой Асымовной (участник долевого строительства), объект долевого строительства передан истице 10 января 2020 г., что не отрицается сторонами.

Таким образом, установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства.

12 ноября 2019 г. истицей Асаиновой В.А. в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства, которая оставлена без удовлетворения.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 г. №111-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из вышеприведенной нормы следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства его участнику подлежит исчислению из цены договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Так, согласно пункту 3.2. договора №152 участия в долевом строительстве от 09 января 2017 г., заключенному между ООО «СМУ №1» (застройщик) и ООО «ПКЦ» (участник долевого строительства), цена одного квадратного метра объекта долевого строительства, включая лоджии с учётом понижающего коэффициента, составляет 32 000 рублей. Также согласно Приложению №1 «Технические характеристики объектов долевого строительства» к договору №152 долевого участия в строительстве от 09 января 2017 г. и пункту договора 1.1. договора уступки прав требования №№ от 1 марта 2017 г., общая площадь квартиры с учётом коэффициента площади балкона (лоджии) составляет 65.03 кв.м., стоимостью 2 080 960 рублей, согласно расчёту:

32 000 руб. х 65.03 кв.м. =2 080 960 рублей.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1.8. договора уступки прав требования №А по Договору участия в долевом строительстве № от 9 января 2017 г., право требования «Первоначального дольщика» переходит к «Новому дольщику» в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по настоящему договору, в том числе обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В этой связи, исходя из условий договора участия в долевом строительстве и условий заключенного договора уступки прав требования по передаче прав требования по нему, расчёт неустойки должен производиться от суммы 2 080 960 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок передачи истице квартиры, она имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Следовательно, период просрочки составляет 162 дня за период с 1 августа 2019 г. по 9 января 2020 г. (как заявлено истицей).

При этом, суд считает правильным применить ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства.

Приходя к такому выводу, суд исходит из буквального содержания части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, которым применительно к положениям статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации является срок, установленный в договоре, то есть 31 июля 2019 г.

Таким образом, применительно к заявленным истицей требованиям, размер неустойки за период с 1 августа 2019 г. по 9 января 2020 г. составит 162 939 руб. 17 коп., исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На момент установленного договором срока исполнения застройщиком обязательства по передаче истице квартиры ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России - на дату начала просрочки (1 августа 2019 г.) составляла 7.25% годовых (Информация Банка России от 26 июля 2019 г.).

Следовательно, размер неустойки за период с 1 августа 2019 г. по 9 января 2020 г. включительно составляет 162 939 руб. 17 коп., согласно расчёту:

2 080 960 руб. (стоимость квартиры) х 7.25% (ставка ЦБ РФ) х 1/300 х 162 (количество дней просрочки) х2.

Истицей рассчитана и заявлена к взысканию неустойка в размере 140 464 руб. 80 коп. за период с 1 августа 2019 г. и по 9 января 2020 г. (162 дня), исходя из стоимости объекта долевого строительства, определенного условиям договора № участия в долевом строительстве от 9 января 2017 г. – 2 080 960 рублей и ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России – 6.25%.

С учётом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истицей требованиям и соглашается с расчётом неустойки, приведенным истицей.

Поэтому размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истицы Асаиновой В.А. составляет 140 464 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Вывшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81, и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 июня 2009 г. №11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истицы, суд находит возможным, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная во взысканию истицей неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учётом принципов разумности, справедливости и с учётом баланса интересов обеих сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу. Суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учитывается ходатайство представителя ответчика о её снижении, а также суд при снижении размера неустойки принимает во внимание длительность срока нарушения обязательства, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, представленные доказательства, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истицы о надлежащем исполнении договора. Механизм снижения размера неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счёт разорения другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Возможность снижения неустойки отвечает её компенсационной природе как меры ответственности.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 августа 2019 г. по 9 января 2020 г. до 50 000 рублей.

В остальной части данного требования суд считает необходимым отказать.

Требование истицы о взыскании компенсации, в счет возмещения морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку вышеназванным Федеральным законом отношения по компенсации морального вреда не регулируются, компенсация морального вреда осуществляется на основаниях, предусмотренных статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

С учётом установленных фактических обстоятельств, вызванных тем, что в результате нарушения сроков передачи объекта долевого строительства участнику, истец вынужден обращаться к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки за спорный период, которая осталась без удовлетворения, просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 162 дня, суд считает необходимым компенсировать моральный вред, вызванный действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры. С учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составит 27 500 рублей: (50 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства, период его неисполнения, конкретные обстоятельства дела, несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей, в остальной части требования следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей (1700+300), согласно следующему расчету: ((50 000 руб. – 20 000 руб.) х3%+800))+300 (от требований неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Асаиновой Винеры Асымовны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное управление №1» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» в пользу Асаиновой Винеры Асымовны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 1 августа 2019 г. по 9 января 2020 г. включительно в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей, штраф – 15 000 рублей, а всего 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Асаиновой Винере Асымовне к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>      Л.А. Полубоярова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>