Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2016 от 18.11.2016

м/р. Джалова Т.С. дело №12-34/2016

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2016 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

с участием:

заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Фролова Е.Н.,

потерпевшей ФИО1,

лица привлеченного к административной ответственности Вечкасовой С.И. и ее представителя Семагина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вечкасовой С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Вечкасовой С.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ) Вечкасова С.И. признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению: Вечкасова С.И. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов на <адрес> в присутствии посторонних лиц высказывала в адрес малолетней ФИО2 оскорбительные слова и показывала оскорбительные жесты, тем самым оскорбила ее в присутствии матери – ФИО1.

Не согласившись с данным постановлением Вечкасова С.И. подала жалобу в Тоцкий районный суда Оренбургской области, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области отменить и административное дело вернуть в тот же суд на повторное рассмотрение, указывая, что о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ни она, ни ее защитник не были извещены. Кроме того ее защитник Семагин С.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в военном госпитале.

В судебном заседание Вечкасова С.И. доводы изложенные в жалобе поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в ней.

Защитник Вечкасовой С.И. – Семагин С.Ю. поддержал жалобу и изложенные в ней доводы, дополнительно указав, что он был извещен на ДД.ММ.ГГГГ, однако мировой судья вынес обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, на которое он не был извещен. Просил суд постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вечкасовой С.И. без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, заслушав Вечкасову С.И., ее представителя – Семагина С.Ю., потерпевшую, заключение прокурора, просившего в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Вечкасова С.И. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов на <адрес> в присутствии посторонних лиц высказывала в адрес малолетней ФИО2 оскорбительные слова и показывала оскорбительные жесты, тем самым оскорбила ее в присутствии матери – ФИО1.

Факт совершения Вечкасовой С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением прокурора Тоцкого района Оренбургской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности Вечкасовой С.И. по факту высказывания непристойных слов и демонстрации непристойных жестов руками в адрес ФИО2 в период времени с 12. 00 до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении – ФИО2; показаниями свидетеля ФИО3 данными им в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, оглашенными в суде первой инстанции показаниями свидетеля ФИО4, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Вечкасовой С.И., которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в ее пользу в деле не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Вечкасову С.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом выводы мирового судьи в постановлении мотивированны, суд второй инстанции считает их убедительными, основанными на доказательствах, полно, объективно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Мировым судьей обоснованно и в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Вечкасовой С.И. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и при определении меры наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность Вечкасовой С.И., которая имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером по возрасту, ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Довод Вечкасовой С.И. о том, что она и ее представитель не были извещены о судебном заседании имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельным по следующим обстоятельствам.

Так, согласно п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 10 минут, о котором Вечкасова С.И. была извещена посредством судебного извещения направленного по почте, что подтверждается уведомлением о вручении, а ее представитель Семагин С.Ю. по средствам телефонограммы, которая надлежащим образом зарегистрирована в журнале.

По окончании судебного заседания мировой судья удалился в совещательную комнату и по возвращении им в 10.15 часов была оглашена резолютивная часть постановления, и объявлено, что мотивированное постановление будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Таким образом судебного заседания по данному делу ДД.ММ.ГГГГ не происходило, в связи с чем довод заявителя о не извещении на ДД.ММ.ГГГГ основан на ошибочном понимание норм действующего законодательства.

Тот факт, что Семагин С.Ю. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся основание для отложении судебного заседании, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из материалов дела судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождение последнего на стационарном лечении было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09.10 часов.

О дате и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Вечкасова С.И. была заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Таким образом зная о нахождении представителя на лечении она имела достаточно времени для приглашения в случае необходимости иного лица в качестве защитника или представителя.

Кроме того как следует из материалов дела ходатайство Вечкасовой С.И. об отложении судебного заседания назначенного на 09.10 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило на судебный участок №2 в 16.40 часов, то есть после рассмотрения дела.

Процессуальных нарушений и нарушений норм материального закона при рассмотрении дела мировым судьей влекущих отмену постановления судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░