Решение по делу № 2-394/2015 ~ М-236/2015 от 28.02.2015

Дело № 2-394/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>.

Чернушинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием :

Истца (ответчика) ФИО5

Представителей истца (ответчика) ФИО5 ФИО34 и адвоката ФИО37

Истца (ответчика) ФИО45

Представителя истца (ответчика) ФИО46 ФИО36

При секретаре ФИО23

Гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России», ФИО47 ФИО17 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады и, размещенные на них денежные средства. Встречному иску ФИО48 ФИО17 к ОАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО16 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные средства и размещенные на них денежные средства

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «Сбербанк России», ФИО49 ФИО17 удовлетворить. Установить юридическкий факт в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Башкирской АССР приходится двоюродным племянником ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в д. <адрес> Башкирской АССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес> Башкирской АССР по праву представления от своей матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Башкирской АССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края право собственности на денежные вклады, открытые на имя ФИО4 в Чернушинском отделении ОАО Сбербанка России» <адрес> № на сумму 170 358, 38 руб., № на сумму 76 549,15 руб., № на сумму 1 200 руб., № на сумму 200 руб., № на сумму 1 200 руб., № на сумму 200 руб., № на сумму 3 200 руб., всего на общую сумму 252 907 руб. 53 коп.

Встречные исковые требования ФИО50 ФИО17 к ОАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО16 удовлетворить частично.

Установить юридический факт в том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся в <адрес> Башкирской АССР приходится родной племянницей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в д. <адрес> Башкирской АССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

В части восстановления срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края и признании в порядке наследования по закону от ФИО4 права собственности на денежные вклады и размещенные на них денежные средства, исковые требования ФИО51 ФИО17 оставить без удовлетворения.

Решение в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О. С. Лупенских

Дело № 2-394/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>.

Чернушинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием :

Истца (ответчика) ФИО5

Представителей истца (ответчика) ФИО5 ФИО34 и адвоката ФИО37

Истца (ответчика) ФИО52

Представителя истца (ответчика) ФИО53 ФИО36

При секретаре ФИО23

Гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России», ФИО54 ФИО17 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады и, размещенные на них денежные средства. Встречному иску ФИО55 ФИО17 к ОАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО16 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные средства и размещенные на них денежные средства

УСТАНОВИЛ:

Истец (ответчик) ФИО1 первоначально обратился в суд к ОАО «Сбербанк России» со следующим иском. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, факт смерти подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Администрации Чернушинского муниципального района <адрес> РФ, №

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было составлено завещание <адрес>72, в котором прописано, что после ее смерти, квартира, находящаяся по адресу <адрес>, переходит в собственность истца. Завещание удостоверено нотариально в реестре под № №

После смерти ФИО4 кроме квартиры, переданной истцу по завещанию осталось еще наследственное имуществ, денежные вклады, открытые в Чернушинском отделении ОАО «Сбербанк России»: № на сумму 170 358, 38 руб., № на сумму 76 549,15 руб., № на сумму 1 200 руб., № на сумму 200 руб., № на сумму 1 200 руб., № на сумму 200 руб., № на сумму 3 200 руб., всего на общую сумму 252 907 руб. 53 коп.

О наличии данного имущества истец знал еще при жизни ФИО4, наследников, претендующих на открывшееся наследство нет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу по вопросу вступления в наследство и написал заявление. На основании ст. 218, 1110, 1152, 1153 ГК РФ истец ФИО5 первоначально просил суд

Признать за ним, ФИО1 в порядке наследования по закону от ФИО4 право собственности на денежные вклады, открытые на имя ФИО4 в Чернушинском отделении ОАО Сбербанка России» <адрес> и на хранящиеся на них денежные средства: № на сумму 170 358, 38 руб., № на сумму 76 549,15 руб., № на сумму 1 200 руб., № на сумму 200 руб., № на сумму 1 200 руб., № на сумму 200 руб., № на сумму 3 200 руб., всего на общую сумму 252 907 руб. 53 коп. (л.д. 3,4)

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в суд обратилась истец (ответчик) ФИО56 с исковыми требованиями к ОАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО16, встречными исковым требованиям, ранее заявленным истцом (ответчиком) ФИО5, ранее заявленные исковые требования ФИО5 были уточнены. Окончательно истец (ответчик) ФИО5 просит суд:

Установить юридический факт родственных отношений в том, что ФИО5 приходится наследодателю ФИО4 двоюродным племянником.

Признать за ним, ФИО1 в порядке наследования по закону от ФИО4 право собственности на денежные вклады, открытые на имя ФИО4 в Чернушинском отделении ОАО Сбербанка России» <адрес> и на хранящиеся на них денежные средства: № на сумму 170 358, 38 руб., № на сумму 76 549,15 руб., № на сумму 1 200 руб., № на сумму 200 руб., № на сумму 1 200 руб., № на сумму 200 руб., № на сумму 3 200 руб., всего на общую сумму 252 907 руб. 53 коп.

Встречные исковые требования ФИО57 ФИО17 оставить без удовлетворения. (л.д. 3,4,84)

Истец (ответчик) ФИО58 обратилась в суд к ответчикам ОАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО16 со следующим иском.

Истец ФИО59 в девичестве ФИО39 является родной племянницей ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца (рответчика) является родным братом наследодателя. В свидетельстве о рождении у отца в графе фамилия вместо ФИО20 указана фамилия ФИО11, в графе отчество указано ФИО19. В свидетельстве о рождении истца отец указан как ФИО6.

Обстоятельства в том, что умершая ФИО4 приходится отцу истца родной сестрой подтверждается свидетельством о рождении ФИО11 ФИО19 и свидетельством о браке ФИО6, так же свидетельством о рождении ФИО4 и может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

Истец по праву представления является наследником к имуществу ФИО4 второй очереди, т. к. ее отец, родной брат наследодателя умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из денежных вкладов и хранящихся на них денежных средств в Чернушинском отделении ОАО «Сбербанк России»: № на сумму 170 358, 38 руб., № на сумму 76 549,15 руб., № на сумму 1 200 руб., № на сумму 200 руб., № на сумму 1 200 руб., № на сумму 200 руб., № на сумму 3 200 руб., всего на общую сумму 252 907 руб. 53 коп.

В установленный законом шестимесячный срок истец наследство, открывшееся после смерти ФИО4, не приняла, т. к. не знала о том, что тетя умерла.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оставила завещание на свою квартиру по адресу <адрес>, которую завещала ответчику ФИО5, однако денежные вклады ФИО5 ФИО4 не завещала.

Ответчик ФИО1 является дальним родственником ФИО4 и соответственно данное имущество должно быть наследовано в порядке очередности.

На основании изложенного первоначально истец (ответчик) ФИО60 просила суд установить юридический факт в том, что она Байдуллина З.С. приходится наследодателю ФИО7 родной племянницей.

Восстановить ФИО61 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО24 (л.д. 28-29)

Поскольку исковые требования, заявленные ФИО62 являются встречными к исковым требованиям, ранее заявленным ФИО1, суд привлек ФИО63 по иску ранее заявленному ФИО1 в качестве ответчика и объединил оба иска в одно производство. (л.д. 31,32,46)

ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик) ФИО64 ранее заявленные исковые требования уточнила. Окончательно она просит суд:

Установить юридический факт в том, что она ФИО65 ФИО17 приходится родной племянницей наследодателю ФИО8.

Восстановить ей ФИО66 срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8

Признать за ней ФИО67 право собственности на все денежные средства, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» в порядке наследования.

Ранее заявленные исковые требования ФИО5 о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону от ФИО8 на вышеуказанные денежные средства оставить без удовлетворения. (л.д. 61,62,63)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик) уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Суду пояснил, что его мать ФИО9 приходится наследодателю ФИО10 двоюродной сестрой. Отец матери, т. е. его родной дед и мать ФИО4 родные брат и сестра. Истец (ответчик) Байдуллина З.С. приходится ФИО4 родной племянницей, т. к. отец ФИО68 родной брат ФИО4 соответственно он и Байдуллина З.С. троюродные брат и сестра. С ФИО4 он общался часто, отношения были хорошие. Некоторое время он даже проживал у ФИО4 в квартире. В настоящее время он проживает в Удмуртской республике, поэтому о смерти ФИО4 узнал в августе месяце 2014 года от родственников. При жизни ФИО4 составила завещание в котором свою квартиру завещала ему. Поскольку другие наследники к наследству, открывшемуся после смерти ФИО4 не объявились, он в декабре месяце 2014 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус ему сказала, что необходимо обратиться в суд и установить факт родственных отношений. Он стал собирать документы. О том, что ФИО25 о смерти ФИО4 узнала еще в июле месяце 2014 года, ему стало известно от дальних родственников. Он просит уточненный иск удовлетворить. На удовлетворении иска настаивает. Встречный иск ФИО69 о восстановлении срока для принятия наследства просит оставить без удовлетворения.

Представители истца (ответчика) ФИО5 адвокат ФИО37 и ФИО34 уточненные исковые требования ФИО5 поддержали, на их удовлетворении настаивали. Встречный иск Байдуллиной З.С. просили оставить без удовлетворения за отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО34 так же подтвердила, что наследодатель ФИО4 приходится ФИО70 родной тетей, а ФИО5 двоюродной тетей, а ФИО71 и ФИО5 соответственно приходятся ФИО4 родной племянницей и двоюродным племянником.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО72 встречный иск в уточненной форме поддержала, на удовлетворении иска настаивала. Суду пояснила, что ФИО4 родная сестра ее отца, который умер в 1993 году, соответственно наследодатель ее родная тетя, а она ей родная племянница. Истец (ответчик) ФИО5 приходится наследодателю двоюродным племянником, т. к. его мать и ФИО4 двоюродные сестры. Соответственно двоюродным племянником ФИО5 приходится и ее отцу. Они с ФИО5 троюродные брат и сестра. Она проживает в <адрес> РБ, примерно в 40 км от <адрес>. В <адрес> и в <адрес> у нее проживает много родственников, поэтому в <адрес> она приезжает часто. Когда она приезжала в <адрес>, то всегда заходила к ФИО4 в гости. Привозила ей продукты питания, другие предметы. Приезжала она к тете один раз в месяц. Чаще ФИО4 приезжала к ним в Башкирию, т. к. там у нее проживает много родственников. В последний раз она видела тетю зимой 2014 года, тетя хотя и ездила на коляске, но чувствовала себя хорошо, обслуживала себя сама. Только очень плохо слышала. Когда она приехала в мае месяце 2014 года, то тетю увидеть не смогла, т. к. дверь в ее квартире была закрыта на замок. Так же при жизни тети ей стало известно, что она завещала свою квартиру ФИО5, потом тетя пообещала, что завещание на квартиру напишет на троих человек в т. ч. и на нее, однако позднее выяснилось, что завещание на квартиру тетя составила на ФИО5 О смерти тети она узнала только в марте месяце 2015 года, когда представитель ФИО5 ФИО34 приехала в сельскую администрацию <адрес> РБ, где она проживает постоянно, чтобы оформить документы. Тогда в марте месяце 2015 года узнав, что тетя умерла ДД.ММ.ГГГГ, она и обратилась в суд с вышеуказанным иском. Ранее летом 2014 года она приезжала в <адрес>, заходила к тете, однако дверь в квартиру у тети и замки были поменяны. Дверь в квартиру ей никто не открыл. Она обратилась к родственникам, проживающим на территории <адрес> и <адрес>. Кто-то из родственников сказал ей, что тетя живая, но лежит в больнице. Кто-то сказал, что вроде умерла. После чего она уехала домой в <адрес>, т. к. у нее престарелая больная мать за которой нужен уход. Так же нужно вести домашнее хозяйство. Какие-либо вещи от наследодателя она в наследство не принимала, т. к. в квартиру к тете попасть не смогла. Телеграмму о смерти ФИО4 ей никто не присылал, о дате похорон не сообщал. Если бы она узнала, что тетя умерла, то все равно бы на похороны приехала. Поскольку по праву представления она является наследником второй очереди, а ФИО5 по праву представления наследником шестой очереди, принять наследство она в установленный законом срок не смогла, т. к. о смерти тети узнала только в марте месяце 2015 года, она просит суд установить юридический факт родственных отношений с ФИО4, восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти тети, признать за ней право собственности на денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО4, исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО73 ФИО36 уточненный иск своего доверителя поддержала. На удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик ФИО16 пояснила, что она родная сестра истца (ответчика) ФИО74 соответственно родная племянница наследодателя ФИО4 Истец (ответчик) ФИО5 двоюродный племянник ФИО4, соответственно ей и Байдуллиной З.С. приходится троюродным братом. Она подтверждает, что о смерти тети они с сестрой узнали только в марте месяце 2015 года, когда в <адрес>, где сестра проживает постоянно, приехала представитель ФИО5 ФИО34 и стала собирать в администрации сельского поселения справки о ФИО4 До марта месяца 2015 года о смерти тети сестра не знала. Заявленный иск ФИО75 она признает в полном объеме, т. к. на наследство, открывшееся после смерти тети, не претендует.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании подтвердила, что ФИО4 приходится ей двоюродной тетей, соответственно, истец Байдуллина З.С. ее троюродная сестра по линии отца. ФИО5 троюродный брат Байдуллиной З.С. по другой линии. Факт, что ФИО4 приходится родной тетей Байдуллиной З.С. свидетель подтверждает.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании подтвердила, что наследодатель ФИО4 приходится ей троюродной тетей. В марте 2013 года ФИО4 сломала ногу и попала в больницу. В больнице ФИО4 передала ей ключи от своей квартиры. Она приносила ФИО4 в больницу продукты. Потом она забрала ФИО28 из больницы, ухаживала за ней. В мае-июне месяце 2014 года за ФИО4 ухаживала представитель ФИО5 ФИО34 О том, что ФИО4 умерла, она узнала поздно, т. к. о смерти ФИО4 ей сразу никто не сообщил. Факт родственных отношений ФИО4 и ФИО76 она подтверждает.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании факт в том, что ФИО4 и ФИО77 родные тетя и племянница суду подтвердил.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании подтвердила, что приходится обоим сторонам по делу троюродной племянницей. ФИО4 она знала с детства, т. к. ФИО4 общалась с ее родителями и ее бабушкой, как родственница. ФИО78 она лично не знает и не общалась с ней, но знает, что она родная племянница ФИО4 Родственников у ФИО4 много, большинство из них живет в <адрес> РБ. На момент своей смерти ФИО4 жила одна. В последний раз у ФИО4 она была в гостях зимой 2014 года, примерно за полгода до ее смерти. О смерти ФИО4 узнала от супруга, т. к. он работает в полиции, и сообщил ей, что из суточной сводке о происшествиях узнал, что ФИО4 умела у себя дома. На похоронах ФИО4 она не была. Узнав о смерти она еще по телефону позвонила ФИО34 и в резкой форме, высказала недовольстов тем, что ФИО34 не сообщила о смерти ФИО4 Примерно через неделю после разговора с ФИО34 она находилась в <адрес> у своих родственников на помолвке, на которой ФИО79 не присутствовала. Там она сказала своей дальней родственнице, чтобы та сообщила всем о смерти ФИО4 Насколько ей известно, ФИО80 о смерти ФИО4 то же должны были сообщить. Больше что-либо она по делу пояснить не может.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании подтвердила, что ФИО5 приходится ФИО4 двоюродным племянником. Свидетель ФИО35 в судебном заседании подтвердила, что ФИО5 и ФИО34 помогали ФИО4 при жизни, сделали у нее в квартире ремонт. Так же она подтверждает, что ФИО4 говорила, что ФИО5 племянник ФИО4

Заслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО32 в уточненной форме подлежат полном удовлетворению.

Встречные исковые требования Байдуллиной З.С. в уточненном варианте в части установления факта родственных отношений с ФИО4 подлежат удовлетворению, в остальной части подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Из пояснений сторон, свидетелей, представленных доказательств видно, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся в д. <адрес> Башкирской АССР, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края. (л.д. 5,16,36)

Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ свою квартиру по адресу <адрес> края <адрес> она завещала истцу (ответчику) ФИО5 (л.д. 9)

Кроме квартиры наследодатель имела в собственности денежные вклады, размещенные в Чернушинском отделении ОАО «Сбербанк России» <адрес> № на сумму 170 358, 38 руб., № на сумму 76 549,15 руб., № на сумму 1 200 руб., № на сумму 200 руб., № на сумму 1 200 руб., № на сумму 200 руб., № на сумму 3 200 руб., всего на общую сумму 252 907 руб. 53 коп, которые и являются предметом спора между истцом (ответчиком) ФИО5 и истцом (ответчиком) Байдуллиной З.С. (л.д. 21-23)

Отец ФИО81 согласно свидетельству о заключении брака ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> Башкирской АССР, он же согласно свидетельству и справке о рождении ФИО11, ФИО82, он же согласно свидетельству о рождении истца (ответчика) ФИО12, который умер ДД.ММ.ГГГГ, приходится наследодателю ФИО4 родным братом, следовательно ФИО83 и наследодатель ФИО4 родные племянница и тетя. (л.д. 33,34,35)

Мать истца (ответчика) ФИО5 ФИО13 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ) ФИО38 приходится наследодателю ФИО4 двоюродной сестрой, т. к. отец ФИО41 (ФИО38) Т.Ш. ФИО14 и мать наследодателя ФИО4 ФИО15 родные брат и сестра. (л.д. 6,41,42,43)

Таким образом, соответственно истец (ответчик) ФИО5 и наследодатель ФИО4 приходятся друг другу двоюродными племянником и тетей, а истец (ответчик) ФИО5 и истец (ответчик) Байдуллина (ФИО39) З.С. приходятся друг другу троюродными братом и сестрой.

Поскольку стороны и допрошенные в судебном заседании свидетели вышеуказанное родство с наследодателем и друг с другом в судебном заседании подтвердили и не оспаривали его, кроме того вышеуказанное родство подтверждается метрическими сведениями, копии которых приобщены к материалам дела, юридический факт в том, что наследодатель ФИО4 и истец (ответчик) Байдуллина (ФИО39) З.С. приходятся друг другу родными тетей и племянницей, а истец (ответчик) ФИО5 и наследодатель ФИО4 приходятся друг другу двоюродными племянником и тетей, суд признает установленными.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1143 ГК РФ

1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1145 ГК РФ

1. Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

2. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч 1,3 ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

3. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, поскольку отец истца (ответчика) ФИО84 который приходится наследодателю родным братом умер ДД.ММ.ГГГГ, мать истца (ответчика) ФИО5, которая приходится наследодателю двоюродной сестрой, умерла ДД.ММ.ГГГГ, а наследодатель умерла ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 1143, 1145, ч. 1 ст. 1146 ГК РФ истец (ответчик) ФИО85 и истец (ответчик) ФИО5, поскольку прямые наследники у ФИО4 отсутствовали, а иные наследники не объявились, имеют право по праву представления вступить в наследство, открывшееся после смерти ФИО4, но в порядке очередности, предусмотренной ст. 1143 и ст. 1145 ГК РФ.

Поскольку истец (ответчик) ФИО86 по праву представления наследник второй очереди, а истец (ответчик) ФИО5 по праву представления наследник шестой очереди, он имеет право на основании ст. 1145, 1153 ГК РФ имеет право принять наследство, открывшееся после смерти наследодателя, в случае если истец (ответчик) ФИО87 в течение установленного ч. 1 ст. 1153 ГК РФ шестимесячного срока, наследство, открывшееся после смерти наследодателя, не приняла.

Как видно из материалов наследственного дела № на имя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец (ответчик) ФИО33 до истечения срока, установленного ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, а срок истек ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу Чернушинского НО <адрес> с заявлением о принятии наследства. Поскольку истцу (ответчику) ФИО1 было необходимо установить факт родственных отношений с наследодателем, нотариус предложила ему обратиться в суд. (л.д. 17)

Истец (ответчик) ФИО88 в установленный ч. 1 ст. 1153 ГК РФ шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя к нотариусу не обращалась. Пропуск срока вступления в наследство мотивировала тем, что не знала о смерти наследодателя, т. к. проживает в 40 км от <адрес>. О смерти наследодателя узнала только в марте месяце 2015 года, когда по месту ее жительства администрацию Арибашевского сельского поселения <адрес> РБ явилась представитель ФИО5 ФИО34 для сбора документов. В связи с чем истец (ответчик) ФИО89 просит суд пропущенный срок для принятия наследства ей восстановить и признать за ней право собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО4, не вошедшее в наследственную массу, завещанную ФИО4 по завещанию истцу (ответчику) ФИО5

Факт фактического принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя истец (ответчик) ФИО90 отрицает.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, применительно к толкованию положений, предусмотренных ч. 1 ст. 1155 ГК РФ восстановление срока для принятия наследства, наследнику, пропустившему срок для его принятия необходимо, чтобы наследник не только не знал, но и не мог знать об открытии наследства, либо пропустил этот срок по причинам, которые судом могут быть признаны уважительными.

Предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права. По смыслу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ, а также п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (т.е. о смерти наследодателя) не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства, если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя. К числу уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Таким образом, из смысла вышеприведенных положений закона усматривается, что незнание наследника об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте обстоятельства, может быть расценено судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по независящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав.

При этом, перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте не является исчерпывающим. Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных, суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

Позиция истца (ответчика) ФИО91 по делу сводится к тому, что, являясь наследником ФИО4 второй очереди по закону и праву представления, а истец (ответчик) ФИО5 наследником по закону по праву представления шестой очереди (прямые наследники у наследодателя отсутствуют, а другие наследники не объявились), она не могла реализовать свои наследственные права по независящим от нее причинам: ввиду отсутствия у нее сведений о смерти наследодателя и соответственно об открытии наследства.

В то же время, истец (ответчик) периодически общалась с наследодателем, привозила ей продукты питания, истцу (ответчику) так же было известно о наличии у истца (ответчика) в собственности квартиры, которая в случае смерти наследодателя станет наследственной массой, как и было известно о завещании на квартиру, составленным наследодателем при жизни в пользу истца (ответчика) ФИО5, так же истцу (ответчику) было известно о преклонном возрасте наследодателя и наличии у нее заболеваний.

При этом, как видно из пояснений истца (ответчика) ФИО92 в судебном заседании она подтвердила, что зная о завещании на квартиру, составленном в пользу истца (ответчика) ФИО5 сама предлагала, чтобы ФИО4 переписать завещание в пользу ее и других лиц.

Каким-либо заболеванием, препятствующим ей обратиться к нотариусу в течение установленного законом срока, истец (ответчик) Байдуллина З.С. не страдала, возможности обратиться за сведениями о наследодателе в период установленного законом срока, а так же обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо за разъяснениями, лишена не была.

Таким образом, поскольку обстоятельства, которые бы объективно воспрепятствовали истцу (ответчику) ФИО93 принять в установленный законом срок наследство, открывшееся после смерти наследодателя судом не установлены, встречные исковые требования ФИО94 в части восстановления срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 и признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады, принадлежавшие при жизни наследодателю, суд оставляет без удовлетворения за не установлением обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 1055 ГК РФ.

Поскольку наследник второй очереди истец (ответчик) ФИО95 в установленный законом срок наследство, открывшееся после смерти ФИО4 не приняла, в восстановлении срока для принятия наследства, суд истцу 9ответчику) отказал, наследники третьей, четвертой и пятой очередей у наследодателя не объявились, наследник шестой очереди ФИО5 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя обратился, в установленный ч. 3 ст. ст. 1053 ГК РФ трехмесячный срок, после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 1053 ГК РФ открывшееся наследство принял, на основании ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 1145, ч. 1 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153, ч. 3 ст. 1155 ГК РФ иск ФИО5 в части признания за ним права собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО4 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «Сбербанк России», ФИО96 ФИО17 удовлетворить. Установить юридическкий факт в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Башкирской АССР приходится двоюродным племянником ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в д. <адрес> Башкирской АССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес> Башкирской АССР по праву представления от своей матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Башкирской АССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края право собственности на денежные вклады, открытые на имя ФИО4 в Чернушинском отделении ОАО Сбербанка России» <адрес> № на сумму 170 358, 38 руб., № на сумму 76 549,15 руб., № на сумму 1 200 руб., № на сумму 200 руб., № на сумму 1 200 руб., № на сумму 200 руб., № на сумму 3 200 руб., всего на общую сумму 252 907 руб. 53 коп.

Встречные исковые требования ФИО97 ФИО17 к ОАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО16 удовлетворить частично.

Установить юридический факт в том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся в д. <адрес>-<адрес> Башкирской АССР приходится родной племянницей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в д. <адрес> Башкирской АССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

В части восстановления срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края и признании в порядке наследования по закону от ФИО4 права собственности на денежные вклады и размещенные на них денежные средства, исковые требования ФИО98 ФИО17 оставить без удовлетворения.

Решение в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О. С. Лупенских