Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2017 от 18.05.2017

Дело №1-150/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года                                 г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Цапу Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО10, представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: Адрес, пер. Туркменский, Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес,

судимого Михайловским райсудом Дата по п.п. «в, г» ... районного суда Адрес от Дата приговор Михайловского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО2 изменен, действия ФИО2 переквалифицированы с п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ на п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата Номер ФЗ), с п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата Номер ФЗ), с п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата Номер ФЗ) и ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил:

1) грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (по эпизоду Дата);

2) грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (по эпизоду Дата);

3) покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам (по эпизоду Дата),

при следующих обстоятельствах.

1) Дата в 18 часов 20 минут ФИО2 находился на Адрес, где увидел торговый павильон Номер ООО «Афины-Волга», расположенный возле Адрес, осуществляющий торговлю продуктами питания. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение ... общественно ..., всего на общую ...

2) Дата в 18 часов 15 минут ФИО2 находился на Адрес, где увидел торговый павильон Номер ООО «Афины-Волга», расположенный по адресу Адрес, осуществляющий торговлю продуктами питания. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно продуктов питания из торгового павильона Номер, принадлежащих ООО «Афины-Волга». Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 Дата в 18 часов 20 минут, зашел в торговый павильон Номер ООО «Афины-Волга», где осознавая общественно опасный характер своих действий, направленный на открытое хищение чужого имущества, ...

3) Дата примерно в 18 часов 50 минут ФИО2 находился на Адрес, где увидел торговый павильон Номер Индивидуального предпринимателя ФИО7 расположенный на против Адрес, осуществляющий торговлю продуктами питания и бытовой химией. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно продуктов питания, сигарет и бытовой химии из торгового павильона Номер, принадлежащих ИП ФИО7 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 Дата в 18 часов 57 минут, зашел в торговый павильон Номер ИП ФИО7, где осознавая общественно опасный характер своих действий, направленный на открытое хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, под видом покупателя попросил продавца сложить для него в пакет выбранные им продукты питания, сигареты, предметы бытовой химии, принадлежащие ИП ФИО7, а именно: сигареты «... продавцом ФИО8, и ФИО2 оставив похищенное в торговом павильоне, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

По ходатайству ФИО2, с согласия потерпевших и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2:

1...

...

... Дата).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО2 совершил умышленные преступные деяния, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние, признание своей вины.

Суд не может признать смягчающим вину обстоятельством возмещение ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду от Дата, т.к. похищенным имуществом ФИО2 не смог распорядиться по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидив преступлений.

Суд учитывает общественную опасность ранее совершенных преступлений как обстоятельство, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных при рассмотрении дела смягчающих вину обстоятельств, в том числе явок с повинными, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО2 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, а так же фактических обстоятельств дела, оснований для их применения не имеется.

Кроме того, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 имеются отягчающие обстоятельства, требования ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ указанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с Дата. Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ООО «Афины – Волга», суд приходит к следующему.

....

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно материалам дела, преступными деяниями ФИО2 потерпевшему ...

Гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Размер ущерба не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами уголовного дела, в связи с чем, исковые требования суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

и назначить ему наказание:

- ...

...

...

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с Дата. Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.

Вещественные доказательства:

- ...

...

... «Афины – Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья                                         Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.