Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2021 от 12.01.2021

Дело №12-27/2021

УИД 18MS0027-01-2020-004839-38

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2021 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Нуртдиована С.А.,

рассмотрев жалобу Руководителя Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике на постановление мирового судьи судебного участка №№ Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производства по делу о привлечении должностного лица – главного редактора Средства массовой информации – сетевого издания «МК в Ижевске» Митяева А,В. к ответственности по ч. 2 ст.13.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении должностного лица – главного редактора Средства массовой информации – сетевого издания «МК в Ижевске» Митяева А,В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.13.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ( последним днем трехмесячного срока привлечения должностного лица к административной ответственности со дня его совершения являлось ДД.ММ.ГГГГ) прекращено дело о привлечении к административной ответственности должностного лица – главного редактора Средства массовой информации – сетевого издания «МК в Ижевске» Митяева А,В..

На указанное постановление обжаловано руководителем Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике Лапиным М.А., который просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №№ Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить материал на новое рассмотрение. В обоснование указано на установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения лица к ответственности за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ. Мировым судьей при вынесении постановления неверно определены сроки давности привлечения к административной ответственности.

Лицо привлекаемое к административной ответственности Митяев А.В. будучи извещенным о судебном заседании, не явился. О причинах неявки не сообщил.

Представитель Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике Помыткин В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав пояснения представителя Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Закон о защите детей от информации, причиняющей вред; нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 данного закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Из части 3 статьи 6 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, следует, что классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями указанного закона по определенным категориям информационной продукции, к которым, помимо прочих, относятся информационная продукция запрещенная для детей

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации (часть 6 статьи 6 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред).

Под знаком информационной продукции в соответствии со статьей 2 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, понимается графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 названного закона.

Порядок демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией) утвержден приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 202 (далее - Порядок демонстрации знака информационной продукции, Порядок).

Основанием для размещения в телепрограмме, телепередаче знака информационной продукции являются сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, осуществленной вещателем, либо указанные производителем в сопроводительных документах на информационную продукцию (пункт 2 Порядка демонстрации знака информационной продукции).

Согласно пункту 5 Порядка знак информационной продукции демонстрируется в начале трансляции каждой новой телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

В соответствии с частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора за исполнением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций установлен факт распространения электронным периодическим изданием "МК в Ижевске" (свидетельство о регистрации СМИ Эл N ФС77-57442 от ДД.ММ.ГГГГ) путем публикации статьи от ДД.ММ.ГГГГ с размещением знака информационной продукции «16+» вместо знака «18+». Указанные обстоятельства выявлены в результате мониторинга сетевого издания «МК в Ижевске», проведенного Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике.

В соответствии с частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, влечет наступление административной ответственности.

По общеустановленному ч.1 ст.4.5 КоАП РФ правилу постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно этой же статье Кодекса, за нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения правонарушения.

Из представленных материалов следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного редактора Средства массовой информации – сетевого издания «МК в Ижевске» Митяева Андрея Валерьевича, послужило допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение требований Федерального закона N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", что свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по указанной статье Кодекса, поскольку данный вывод не основан на системном толковании закона, постановление подлежит отмене.

Исчисленный в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности к настоящему времени не истек, в связи с чем материалы дела подлежат направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Руководителя Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике Лапина М.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производства по делу о привлечении должностного лица –- отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Устиновского района г.Ижевска.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья С.А.Нуртдинова