Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2021 от 01.04.2021

№2-2437/2021

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 г.     пл. Ленина, д. 5,      г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к Кричевскому ФИО6 о взыскании суммы процентов за пользование займом, судебных расходов,

Установил:

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратились в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к Кричевскому И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с Кричевского И.А. в пользу БАНК «НАВИГАТОР» суммы задолженности по кредитному договору №-пк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1073042 руб. 99 коп., из них 949 900 руб. сумма основного долга, 109 645 руб. 26 коп. - сумма процентов по кредиту, 42394 руб. 61 коп. - сумма повышенных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13497 руб. 73 коп. На основании решения суда был выдан исполнительный лист по делу № серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» и Банк «Навигатор» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должнику, полностью перешло к новому кредитору - ООО «Группа компаний «Альфа и Омега». Оплата по договору уступки ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» была произведена в полном объеме. По договору уступки к истцу перешли в полном объеме права требования исполнения обязательств к Кричевскому И.А., а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Исполнительный лист в отношении Кричевского И.А. находится на исполнении в Измайловском РОСП г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом г. Москвы вынесено определение о замене взыскателя с ОАО Банк «Навигатор» на ООО «ГК «Альфа и Омега». На основании решения Измайловского районного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по кредитному договору №-пк от ДД.ММ.ГГГГ взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по телу долга составляет 949 900 руб. 00 коп. В соответствии с п. 2.1. Условий кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ датой возврата кредита считается ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита должна быть погашена не позднее указанного срока. При пользовании заемными средствами сверх срока, указанного 2.6. Кредитного Договора, плата за пользование денежными средствами устанавливается в размере 42 % годовых от суммы непогашенной ссудной задолженности за весь период обусловленного настоящим Договором срока погашения кредита до его фактического возврата. Проценты за пользование кредитом начисляются Кредитором на остаток задолженности по Кредиту. При начислении процентов за пользование кредитом на сумму кредита применяется процентная ставка, установленная Договором в размере 42 % годовых. Исходя из расчета задолженности, сумма начисленных процентов за пользование займом по ставке 42 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 899 386 руб. 14 коп. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования и о возможном урегулировании ситуации, ценным письмом с описью вложения. Просит суд взыскать в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» с Кричевского И.А. сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 899 386 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 193,86 руб.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Щелковский городской суд Московской области - по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в 2014 году решением суда договор не расторгнут, при этом, долг не возвращен, следовательно, требования об оплате процентов на условиях кредитного договора подлежат удовлетворению.

В судебное заседание ответчик Кричевский И.А. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель - ФИО4 иск не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что решением Измайловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО Банка «Навигатор» о взыскании с Кричевского И.А. задолженности по кредитному договору №-пк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1073042, 99 руб., из них 949 900 рублей - сумма основного долга, 109 645,26 руб. - сумма процентов по кредиту, 42394, 61 руб. - сумма повышенных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13497 руб. 73 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Из представленной суду копии кредитного договора договор № следует, что заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33,6% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 21 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

        Из графика погашения кредита следует, что сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, начиная с ноября 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Навигатор» и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» заключен договор уступки права требования №, согласно которому к последнему перешло право требования по данному кредитному договору (л.д. 10,11).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что правопредшественник - Банк «Навигатор» до даты наступления срока последнего платежа обратился с иском в Измайловский районный суд г. Москвы, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение о взыскании с Кричевского И.А. задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк «Навигатор» реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации путем обращения с иском в суд, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С требованиями о взыскании процентов за пользование займом с августа 2014 года правопредшественник истца не обращался.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Измайловский районный суд г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Оснований для приостановления срока исковой давности судом не установлено.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к Кричевскому ФИО7 о взыскании суммы процентов за пользование займом, судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд.

Судья                                                                   Т.А. Малинычева