Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2161/2012 от 28.09.2012

Председательствующий                                Дело № 22-2161 Борзаков Ю.И.                           

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                     23 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сыроватского В.П.

судей     Милюковой А.А. и Литовкиной Т.А.

с участием прокурора Буц М.А.

при секретаре Филатовой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Жихарева В.И.

на приговор Аннинского районного суда Воронежской области от 7 августа 2012 года, которым

Жихарев В. И., судимый: 1)10 августа 2004 года по п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 25 сентября 2006 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней; 2)9 октября 2007 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 6 июля 2009 года по постановлению суда от 3 июля 2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней лишения свободы; 3)17 июня 2010 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 4)19 июля 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 4 июля 2011 года, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившийся 23 декабря 2011 года условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней лишения свободы,

осужден по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 19 июля 2010 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 19 июля 2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., объяснения осужденного Жихарева В.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Буц М.А., полагавшей приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

           у с т а н о в и л а:

Приговором суда Жихарев В.И. признан виновным в совершении в конце января 2012 года в с.А... Аннинского района Воронежской области совместно и по предварительному сговору с К., также осужденным по делу, тайного хищения продуктов питания общей стоимостью 573 руб. из подвала дома потерпевшей Ж., а также в совершении 15 марта 2012 года в с.А. тайного хищения различного имущества потерпевшего Ж. общей стоимостью 6344 руб.50 коп. с незаконным проникновением в жилище последнего при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Жихарев В.И., полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит о его смягчении, применении к нему положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и изменении режима отбывания наказания на более мягкий с учетом обстоятельств совершения им преступлений, не представляющих большой общественной опасности, и совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

    Виновность осужденного Жихарева В.И. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре районного суда, и в кассационных жалобах не оспаривается.

    Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, и по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе тяжкого, незначительного размера имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Ж., и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, ранее неоднократно судимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства.

Судом первой инстанции были учтены и установленные по делу смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, в частности, явка с повинной осужденного по эпизоду хищения имущества потерпевшего Ж., полное признание им своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного каждому из потерпевших.

Принимая во внимание, что Жихарев В.И. ранее трижды был судим к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, и через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил несколько умышленных преступлений, в том числе тяжкое, районный суд обоснованно с учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ назначил ему наказание в виде лишения свободы в пределах требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом районным судом обсуждалась возможность применения к Жихареву В.И. ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, но суд пришел к выводу о том, что с учетом совокупности всех данных о личности осужденного, обстоятельств содеянного и при отсутствии исключительных обстоятельств указанные положения закона к нему применены быть не могут.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие согласно ч.6 ст.15 УК РФ в отношении содеянного Жихаревым В.И. не усматривается.

При таких обстоятельствах назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости изменении ему режима отбывания наказания также не заслуживают внимания с учетом установленного в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Аннинского районного суда Воронежской области от 7 августа 2012 года в отношении Жихарева В. И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                                                

Судьи областного суда