Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2012 ~ М-18/2012 от 10.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>         15 марта 2012 года

      Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Сидоровой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коноваловой ФИО19 к администрации <адрес> о признании договора дарения действительным, по встречному иску Лушкову ФИО20 к Коноваловой ФИО19 о включении 1/2доли квартиры в состав наследства

УСТАНОВИЛ:

Коновалова И.Н. обратилась в Сергиевский районный суд с иском к администрации <адрес> о признании договора дарения действительным, о регистрации договора дарения, перехода права собственности, в иске указала следующее, <данные изъяты> Коноваловой А.П. на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры по адресу <адрес>. Вторая доля данной квартиры принадлежала ФИО4 Последний в ДД.ММ.ГГГГ принял решение подарить истцу принадлежащую 1/2 долю квартиры. Согласно доверенности выданной нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 доверяет Коноваловой А.П. подарить ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес> ул.школьная <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице ФИО8 действующей по доверенности заключает договор дарения. Регистрация договора ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена в связи с тем, что необходимо заявление от ФИО4, однако он не может сам явиться в регистрационную службу поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер. В настоящее время лишена возможности зарегистрировать переход права собственности по причине смерти ФИО4 Просит признать заключенным (действительным) договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Росреестра произвести государственную регистрацию данного договора и переход права собственности.

В судебном заседании истец Коновалова И.Н. заявленные требования поддержала, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнила следующим, <данные изъяты>. Она вместе с ФИО8 ухаживали за ним, возили по больницам. У него добровольно родилось желание подарить ей долю в квартире. Кроме того данную квартиру получала ФИО8 еще задолго до знакомства с ФИО4. В ордер так же были включена она и <данные изъяты>. После подписания договора она не думала, что возникнут проблемы с его регистрацией и обратилась в регпалату только в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО8 нашла все документы. Заключить договор дарения была действительная воля ФИО4, поскольку своим сыновьям он оставил денежный вклад. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

В судебном заседании представитель истца Панин А.Е. исковые требования поддержал, представил суду письменные объяснения в обоснование заявленных требований (л.д.53) пояснил, что между сторонами договора дарения было достигнуто соглашения по всем существенным условиям. Даритель, находясь в здравом уме, при жизни выразил свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества, оформил доверенность. Затем не принимал каких-либо действий направленных для отзыва доверенности, не заявлял о расторжении договора. Обязательства по сделке сторонами были исполнены: согласно п.8 договора дарения передача имущества была осуществлена до подписания договора, согласно п.9 договор дарения Коновалова И.Н. приняла от дарителя указанное имущество, распорядилась им по своему усмотрению, вселила в квартиру своего родного брата, оплачивает его расходы. В данном случае обязанности по договору дарения перешли к его наследникам. Аналогичная правовая позиция отражена в п.62 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 29.04.2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Уточняет требования, считает, что нет необходимости обязывать Управление Росреестра совершать какие-либо действия, достаточной указать в решение о необходимости зарегистрировать договор и переход права. Считает, что истец по встречному иску пропустил срок исковой давности, поскольку ФИО4 знали, что у их отца была квартира в <адрес>.

Представитель администрации <адрес> Сидельников А.А. исковые требования признал в полном объеме, считает, что регистрация договора дарения не нарушает их права. (л.д.24-25)

Представитель Управления Росреестра представил отзыв (л.д.43-44) в котором указал, согласно п.2 ст. 8 и п.1 ст. 131 ГК РФ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента регистрации данных прав в ЕГРП, В силу п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения подлежит государственной регистрации, и считается заключенным с момента регистрации. Проведение регистрационных действий в отношении договора дарения и перехода прав по нему в случае если даритель умер, невозможно, так как не может быть заключен договор после смерти одной из сторон. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Требования о возложении обязанности на органы государственной власти подлежат рассмотрению в порядке гл.25 ГПК РФ, данное гражданское дело не относится к делам указанной категории и отсутствуют основания для возложения на Управление обязанности по погашению в ЕГРП записи о регистрации права собственности.

По инициативе суда с согласия сторон к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лушков С.В., Лушков А.В., Коновалова А.П.

Третье лицо Коновалова А.П. заявленные требования признала в полном объеме, пояснила, что данную квартиру она получила до знакомства с ФИО4. <данные изъяты>. Он сам выразил желание подарить долю своей квартиры Коноваловой, для чего вдвоем поехали к нотариусу, где он выдал на нее доверенность. Сразу оформить договор дарения было нельзя, поскольку в тот момент документы на квартиру были поданы на регистрацию, но еще не получены. Своим <данные изъяты> ФИО4 оставил в наследство денежный вклад, примерно 80000 рублей. О том, что ФИО4 подарил долю в квартире Коноваловой его сыновья знали. Считает, что ФИО4 распорядился своим имуществом по справедливости, поскольку его сыновья очень редко к нему приезжали, все заботы и расходы по его содержанию, лечению лежали на ней и Коноваловой.

Третье лицо Лушков С.В. подал встречный иск о признании договора дарения незаключенным, о включении 1\2 доли в квартире в наследственную массу после смерти ФИО4(л.д.71), в иске указал, после смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО20 обратился к нотариусу где им пояснили, что после смерти осталось наследство, которое составляет денежный вклад в размере примерно 80000 рублей. О другом имуществе им на тот момент известно ничего не было. Только в данном процессе он узнал об имеющейся 1/2 доли в квартире. Считает, что согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору дарения подлежит государственной регистрации. Согласно п.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность граждан прекращается со смертью. Считает, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество к Коноваловой И.Н. не состоялся.

В судебном заседании Лушков С.В. просил в иске Коноваловой отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил следующее - о том, что после смерти ФИО4 осталась доля в квартире он и ФИО20 не знали, нотариус им об этом ничего не сказал. О том, что договор дарения не зарегистрирован, узнали только сейчас. При жизни ФИО4 он редко приезжал к нему, о том, что ФИО4 тяжело болен не знал.

Третье лицо Лушков А.В. просил в иске Коноваловой отказать, удовлетворить встречный иск Лушкова С.В., дал аналогичные объяснения. При жизни ФИО4 почти с ним не виделся. Считает, что имеющуюся долю ФИО4 нужно поделить между ним, ФИО20 и Коноваловой.

Представить истца по встречному иску ФИО13 встречные исковые требования поддержала, представила суду письменные объяснения в обоснование заявленных требований (л.д.93) пояснила, Лушковым С.В. было обоснованно заявлены требования о том, что договор дарения является ничтожной сделкой по тем основаниям, что его государственная регистрация не была произведена до момента смерти дарителя, до ДД.ММ.ГГГГ стороны не обращались в регистрационную службу для регистрации договора. Считает, что момент заключения договора дарения является момент государственной регистрации договора. Считает, что Лушков С.В. не пропустил срок исковой давности, поскольку о договоре дарения он узнал в данном судебном разбирательстве. Просит в иске Коноваловой отказать, встречный иск удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования Коноваловой И.Н. подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Лушкову С.В. необходимо отказать в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действующий в лице представителя Коноваловой А.П. подарил Коноваловой И.Н. принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес>. (л.д.7-8)

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(удостоверенной нотариусом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за номером №), ФИО4 доверяет Коноваловой А.П. подарить Коноваловой И.Н. принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес>.(л.д.9)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО4, Коновалова А.П. являлись собственниками 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес>., основание договор передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13)

Согласно свидетельства о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)

Согласно информации нотариуса <адрес> после смерти Лушкова А.В. заведено наследственное дело по заявлению сына - Лушкова С.В., выдано свидетельств о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д.22)

Согласно информации нотариуса <адрес> ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 была удостоверена доверенность от имени ФИО4 на имя Коноваловой А.П. на дарение принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру в <адрес> - Коноваловой И.Н. с правом подписания, государственной регистрацией договора дарения(л.д. 103,117)

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленным в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья так же содержит указание на возможность применения иных способ в предусмотренных в законе.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.60)- отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения. В ч.3 указанной нормы предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Вышеприведенными нормами норм ГК РФ не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, поэтому правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным или незаключенным, не имеется. По другим основаниям указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным.

Кроме того, действующее законодательство, в том числе ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода прав собственности по нему.

В судебном заседании суд проверив все имеющиеся в материалах дела доказательства, договор дарения на предмет его заключенности и соответствия закону, установил, что при заключении сделки согласованы существенные ее условия, указаны данные, позволяющие точно определить недвижимое имущество переданное одаряемому по договору, представлены доказательства подтверждающие принадлежность данного имущества дарителю на праве собственности, сам договор заключен в надлежащей форме в соответствии с требованиями материального права. ФИО4 став собственником своей доли в квартире в результате приватизации, правомерно распорядился данным объектом путем его дарения Коноваловой с учетом сложившихся личных отношений со своими сыновьями, семьей истца, исходя из баланса интересов сторон, при этом его действия суд признает разумными и добросовестными, поскольку данная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ по ордеру, в том числе и истцу.

Действия истца по принятию в дар имущества, а именно распоряжению своей долей, вселении совместно с ФИО8 в квартиру своего брата, оказания ему помощи в содержания спорного объекта, в данном случае следует признать разумными и добросовестными, по независящим от воли сторон причинам - смерти ФИО4 в настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать сделку и переход права собственности по ней.

Кроме того согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152ГК РФ)

В данном случае после смерти дарителя, выразившего свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, обязанности по договору дарения перешли к его наследнику.

Поскольку воля наследодателя выражена, личность одаряемого не изменилась, наследник обязан исполнить волю наследодателя.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п.61- если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Пункт 62 данного Постановления указывает, что на основании ст.ст. 58,1110, 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст.551 ГК РФ) к наследникам.

Суд соглашается с позицией истца о том, что иной подход к отношениям связанным с договором дарения нарушал бы единообразие применения указанных норм закона.

Суд считает, что Лушковым С.В. не пропущен срок исковой давности на подачу встречного иска, поскольку о спорной квартире он узнал в данном судебном разбирательстве, Лушков С.В. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем срок для принятия наследства восстановлен быть не может, поскольку не был пропущен. Вместе с тем отклоняя встречные исковые требования суд исходит из того, что ГК РФ не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными, а с учетом, что требование п.3 ст. 165 ГК РФ носит общий характер и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной, то отсутствие регистрации договора дарения не свидетельствует о том, что указанный договор дарения не был заключен сторонами, как на то указывает истец по встречному иску.

Суд считает, что решения о регистрации договора дарения и перехода права собственности не нарушает права Управления Росреестра, поскольку обязанность по проведению данных действий установлена законом.

Суд считает, что истцом Коноваловой И.Н. предоставлены убедительные и допустимые доказательства, обосновывающие заявленные требования, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 218, 572, 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваловой ФИО19 удовлетворить.

Считать заключенным, действительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 в лице Коноваловой ФИО8 и Коноваловой ФИО19.

Произвести государственную регистрацию сделки- договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 в лице Коноваловой ФИО8 и Коноваловой ФИО19.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> от ФИО4 к Коноваловой ФИО19.

Во встречном иске Лушкову ФИО20 отказать.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2012г.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

     Судья:                                                                            А.В.Копытин