Определение по делу № 12-18/2018 от 24.05.2018

                                                                                                    Дело № 12-18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Вуктыл Республика Коми                                                          15 июня 2018 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Сергеева Е.Е.,

при секретаре Мубаровой Н.Н.,

с участием Коренцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коренцовой А. А.ндровны на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

                                                          УСТАНОВИЛ:

                в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась Коренцова А.А., указав, что административное наказание в виде штрафа является неправомерным, поскольку исходя из положений документации по спорной закупке в объем подлежащих выполнению работ по описанию границ муниципального образования городского округа «Вуктыл» (далее по тексту - МОГО «Вуктыл») включены картографические работы по установлению соответствующих границ, выполнение которых в силу приведенных выше норм возможно лишь лицом, имеющим соответствующую лицензию, в связи с чем, установление в извещении № о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по разработке генерального плана МОГО «Вуктыл» и Правил землепользования и застройки МОГО «Вуктыл», документации об электронном аукционе требования к участникам закупки о наличии действующей лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности с перечнем выполняемых работ, составляющих геодезическую и картографическую деятельность: создание и (или) обновление государственных топографических карт или государственных топографических планов; установление и изменение границ между субъектами Российской Федерации и границ муниципальных образований, соответствует действующим и приведенным в поданной жалобе нормативным правовым актам Российской Федерации, а потому не может быть признано нарушающим положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

                   На основании вышеизложенного Коренцова А.А. полагает, что в ее действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                  Кроме того, Коренцова А.А. указывает в жалобе на имевшие место нарушения в части порядка привлечения ее к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Коренцовой А.А. составлен без ее участия, а материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать безусловный вывод о ее надлежащем извещении о данном процессуальном действии, так как сведения, обеспечивающие фиксирование извещения лица о дате и времени составления протокола, а также его вручения Коренцовой А.А., либо иные сведения об уведомлении привлекаемого лица о составлении протокола, в материалах дела отсутствуют.

                Таким образом, несоблюдение должностным лицом антимонопольного органа положений ч. 4.1. ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Коренцовой А.А. протокола об административном правонарушении в ее отсутствие, влечет недопустимость данного доказательства.

                Кроме того, Коренцова А.А. указывает в жалобе о нарушении ее процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, поскольку она не была извещена о месте и времени рассмотрения соответствующего дела надлежащим образом.

                Также в жалобе указано на истечение срока давности привлечения Коренцовой А.А. к административной ответственности, которое в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что на день составления настоящей жалобы срок давности привлечения Коренцовой А.А. к административной ответственности истек на основании ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Коренцова А.А., в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, привела в обоснование своей позиции аналогичные доводы, ходатайствовала о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Также указала, что по ее мнению, какое-либо участие в подготовке документации необходимой для разработки генерального плана, Правил землепользования и застройки МОГО «Вуктыл», не входило в компетенцию отдела по управлению имуществом, а также в ее компетенцию, как начальника отдела. В связи с тем, что обязанности по ведению такого рода деятельности в части оформления градостроительных документов постоянно необоснованно направлялось в отдел по управлению имуществом, данным отделом по этому поводу неоднократно оформлялись соответствующие служебные записки.

            Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

               Проверив каждый из доводов рассматриваемой жалобы, заслушав пояснения Коренцовой А.А., а также исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

                Часть 4 статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

     В судебном заседании установлено, что в отношении Коренцовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми О составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что Коренцова А.А., занимавшая на ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> по управлению имуществом администрации городского округа «Вуктыл», установила требования к участникам закупки, не предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в закупке не предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок документа, а именно:

    -о наличии действующей лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности с перечнем выполняемых работ, составляющих геодезическую и картографическую деятельность: создание и (или) обновление государственных топографических карт или государственных топографических планов; установление и изменение границ между субъектами Российской Федерации и границ муниципальных образований, что противоречит пункту 1 части 1, части 6 статьи 31, пункту 6 части 5 статьи 63, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе;

    -о предоставлении в составе второй части заявки на участие в закупке копии действующей лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности с перечнем выполняемых работ, составляющих геодезическую и картографическую деятельность: создание и (или) обновление государственных топографических карт или государственных топографических планов; установление и изменение границ между субъектами Российской Федерации и границ муниципальных образований, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 31, пункту 2 части 1 статьи 64, пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

      Далее, руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Г ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам административного правонарушения, совершенного Коренцовой А.А., подробно изложенных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Проанализировав положения действующего законодательства в части доводов жалобы об отсутствии в действиях Коренцовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что в судебном заседании в полном объеме установлены обстоятельства совершения данным лицом указанного административного правонарушения.

    Факт совершения Коренцовой А.А. административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностными лицами антимонопольного органа в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется. Действия Коренцовой А.А. при вышеизложенных обстоятельствах правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                 Доводы жалобы Коренцовой А.А. сводятся в целом к отрицанию факта совершения ею административного правонарушения по причине иного толкования действующего законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, которое является, по мнению суда, неверным в силу следующих положений действующего законодательства.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 3 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» картография - область отношений, возникающих в процессе научной, образовательной, производственной и иной деятельности по изучению, созданию, использованию, преобразованию и отображению пространственных данных, в том числе с использованием информационных систем.

                        В силу пункта 42 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит, в том числе вид деятельности: геодезическая и картографическая деятельность (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации в обеспечения обороны Российской Федерации, а также при осуществлении градостроительной и кадастровой деятельности, недропользования), в результате которой осуществляются создание государственных топографических карт или государственных топографических планов, государственных геодезических сетей, государственных нивелирных сетей и государственных гравиметрических сетей, геодезических сетей специального назначения, в том числе сетей дифференциальных геодезических станций, определение параметров фигуры Земли и гравитационного поля в этих целях, установление, изменение и уточнение прохождения Государственной границы Российской Федерации, установление, изменение границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципальных образований.

            Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29 марта 2017 года № 16-00865/17 «О лицензировании геодезической и картографической деятельности»: «лицензированию подлежат геодезические и картографические работы, выполняемые в целях картографического и координатного описания границ муниципальных образований при установлении (изменении) границ муниципальных     образований законами субъектов Российской Федерации. Лицам, осуществляющим подготовку документов территориального планирования (генеральные планы поселений, схемы территориального планирования), лицензия на осуществление геодезической и картографической деятельности не требуется».

                 В силу частей 1-3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственные топографические карты и государственные топографические планы создаются в государственных системах координат и высот в соответствии с требованиями установленными настоящим Федеральным законом. Точность и содержание государственных топографических карт и государственных топографических планов должны обеспечивать решение общегосударственных, оборонных и иных задач.

                     Создание     государственных топографических карт и государственных топографических планов в отношении территории Российской Федерации за счет средств федерального бюджета организует федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на оказание государственных услуг в сфере геодезии и картографии, или на основании решения данного органа подведомственное ему федеральное государственное учреждение, а также федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны.

    На государственных топографических картах и государственных топографических планах отображаются Государственная граница Российской Федерации, границы между субъектами Российской Федерации, границы муниципальных образований, наименование географических объектов, земли, на которых располагаются леса, береговые линии (границы водных объектов), рельеф сухопутной части территории Российской Федерации, иная информация.

По результатам анализа раздела III «Наименование и описание объекта закупки. Техническое задание» Комиссией Коми УФАС России установлено, что геодезические и картографические работы, результатом которых будет изменение границ муниципального образования городского округа «Вуктыл», создание государственных топографических карт и государственных топографических планов, в рамках закупки не предусмотрены.

Таким образом, действие заказчика - администрации городского округа «Вуктыл» в части установления в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе к участникам закупки требования о наличии действующей лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности, с перечнем выполняемых работ, составляющих геодезическую и картографическую деятельность создание и (или) обновление государственных топографических карт или государственных топографических планов; установление и изменение границ между субъектами Российской Федерации и границ муниципальных образований, противоречит пункту 1 части 1, части 6 статьи 31, пункту 6 части 5 статьи 63, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

                 Также действие заказчика - администрации городского округа «Вуктыл» в части установления в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе к участникам закупки требования о предоставлении в составе второй части заявки копии действующей лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности, с перечнем выполняемых работ, составляющих геодезическую и картографическую деятельность: создание и (или) обновление государственных топографических карт или государственных топографических планов; установление и изменение границ между субъектами Российской Федерации и границ муниципальных образований, не соответствует пункту 1 части 1 статьи 31, пункту 2 части 1 статьи 64, пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

         Установление требования к участникам закупки, не предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в закупке не предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок документа, нарушает установленные Законом о контрактной системе принципы обеспечения равной конкуренции, профессионализма заказчика, ведет к неверной оценке потенциальными участниками закупки возможности участия в такой закупке, могло привести к необоснованному отказу от участия в закупке и, как следствие, могло привести к ограничению количества участников закупки, о чем могут свидетельствовать, в том числе, поданные жалобы, что свидетельствует о существенности допущенных нарушений.

                     Указание Коренцовой А.А. в судебном заседании на тот факт, что принятие какого-либо участия в виде подготовки документации необходимой для разработки генерального плана, Правил землепользования и застройки МОГО «Вуктыл» не входило в компетенцию отдела по управлению имуществом, а также в ее компетенцию как начальника отдела, является необоснованным, поскольку опровергается положениями должностной инструкции Коренцовой А.А. При этом довод Коренцовой А.А. о возможности передачи такого рода документации в отдел по управлению имуществом исключительно на основании официального возложения соответствующих обязанностей на сотрудников отдела, также является необоснованным в силу того, что в соответствии с п. 2.17. должностной инструкции начальника отдела по управлению имуществом администрации городского округа «Вуктыл», он выполняет другие функции, отдельные поручения руководителя, заместителя руководителя, не предусмотренные настоящей должностной инструкцией, но не противоречащие законодательству.

                  Кроме того, вышеизложенные доводы Коренцовой А.А. документально не подтверждены, какие-либо служебные записки суду на обозрение не представлены.

             В части доводов жалобы Коренцовой А.А., относительно нарушения порядка привлечения ее к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Коренцовой А.А. составлен без ее участия, а материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать безусловный вывод о ее надлежащем извещении о данном процессуальном действии, что влечет недопустимость данного доказательства, а также указания в жалобе о нарушении ее процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, поскольку она не была извещена о месте и времени рассмотрения соответствующего дела надлежащим образом, суд считает необходимым указать следующее.

                      В силу статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1. статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Материалами, представленными по запросу суда, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, установлено следующее.

         Согласно сведениям, представленным Федеральной миграционной службы Российской Федерации антимонопольному органу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Коренцова А.А. до настоящего времени зарегистрирована по адресу: <адрес> Данная информация подтверждена также Управлением по миграции МВД по Республике Коми, поступившей в Коми УФАС России ДД.ММ.ГГГГ.

    На указанный адрес антимонопольным органом неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Коренцовой А.А. направлялись извещения о явке для составления протокола об административном правонарушении, представлении письменной информации, копий документов. Однако все письма возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

    После чего, ДД.ММ.ГГГГ антимонопольным органом в отношении Коренцовой А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесено определение № о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № – ДД.ММ.ГГГГ, вызове лица на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 10 минутам, которые ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением были направлены по вновь уточненному адресу регистрации Коренцовой А.А. - <адрес>.

    В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» (почтовый идентификатор №) на 09 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, письмо Коми УФАС России ожидало адресата в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ антимонопольным органом вынесено определение № о продлении срока рассмотрения соответствующего дела об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ Коми УФАС России на имя Коренцовой А.А. направлена телеграмма, которая также возвращена отправителю в связи с невозможностью ее доставки адресату (дверь квартиры закрыта). В указанном определение Коренцова А.А. извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут (<адрес>

    Факт отправления телеграммы подтверждается описью телеграмм, подаваемых по безналичному расчету, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

    Копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ и копия определения от ДД.ММ.ГГГГ (письмо с почтовым идентификатором №) были возвращены отправителю - Коми УФАС России ДД.ММ.ГГГГ также в связи с истечением срока хранения, после чего, ДД.ММ.ГГГГ руководителем антимонопольного органа вынесено оспариваемое в настоящей жалобе постановление о привлечении Коренцовой А.А. к административной ответственности.

    В судебном заседании Коренцова А.А. не отрицала факта наличия регистрации по вышеуказанному адресу в городе Вуктыле, подтвердила, что действительно не получает по данному адресу почтовую корреспонденцию, поскольку фактически проживает по другому адресу.

    Таким образом, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми были приняты исчерпывающие меры, направленные на надлежащее извещение Коренцовой А.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также и дате рассмотрения самого дела об административном правонарушении. В данном случае протокол об административном правонарушении составлен без участия Коренцовой А.А., а материалы дела позволяют сделать безусловный вывод о ее надлежащем извещении о данном процессуальном действии.

    То есть, с учетом положений части 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, вышеизложенное позволяет сделать вывод о соблюдении Коми УФАС России требований части 4.1. статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении названного лица протокола об административном правонарушении в его отсутствие, а также положений части 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В силу требований статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

                           Факт нарушения Коренцовой А.А., как <данные изъяты> по управлению имуществом администрации городского округа «Вуктыл», действующего законодательства в сфере контрактной системы закупок для государственных и муниципальных нужд, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами, представленными суду Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми: решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № от ДД.ММ.ГГГГ; изменением извещения о проведении электронного аукциона для закупки №; документацией об электронном аукционе по разработке генерального плана муниципального образования городского округа «Вуктыл» и Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Вуктыл», утвержденная <данные изъяты> по управлению имуществом администрации городского округа «Вуктыл» Коренцовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением №/К от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Коренцовой А.А. с должности <данные изъяты> муниципального района «Вуктыл» на должность <данные изъяты> по управлению имуществом; должностной инструкцией начальника отдела по управлению имуществом администрации городского округа «Вуктыл», утвержденной распоряжением администрации городского округа «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ №; заявкой на осуществление закупки путем проведения электронного аукциона по определению подрядчика для выполнения работ по разработке генерального плана муниципального образования городского округа «Вуктыл» и Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ.

                    Процессуальные документы составлены последовательно, верно, содержат подписи должностного лица антимонопольного органа. Нарушений требований закона при их составлении из материалов дела суд не усматривает. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, нашли в них свое верное отражение и Коренцовой А.А. опровергнуты не были.

                    Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

    В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения, протокол содержит надлежащие реквизиты.

    Оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд считает, что вывод антимонопольного органа о совершении Коренцовой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан верно.

        Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Коренцовой А.А., относительно отсутствия в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, а также существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе привлечения к административной ответственности, направлены на переоценку собранных доказательств, являются несостоятельными и неубедительными, поскольку основаны на обстоятельствах, истолкованных ею в свою пользу, которые вместе с тем не вызывают у суда сомнений в наличии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения и не имеют правового значения по делу.

        При назначении Коренцовой А.А. административного наказания нарушений действующего законодательства также не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения наказания не имеется.

        Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения в Вуктыльском городском суде Республики Коми жалобы Коренцовой А.А. срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, а постановление о привлечении к административной ответственности отмене, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - пункт 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 3 ч. 1 ст. 30.1., п. 3 ч. 1 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                                 РЕШИЛ:

                постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коренцовой А. А.ндровны к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей - отменить, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

     Копию настоящего решения направить руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми и Коренцовой Алле Александровне.

      Судья                                                                                                 Е.Е. Сергеева