Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2017 ~ М-200/2017 от 27.01.2017

2-1063

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года                     г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании суммы 1 024 218,79 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 октября 2008 года между заемщиком ФИО3 и Сбербанком России заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит 498 000 рублей под 15% годовых на срок до 27.10.2018 года.

27.10.2008 года между ФИО2 и Сбербанк России заключен договор поручительства, согласно которому истец обязался отвечать перед кредитором Сбербанк России за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору полностью в том же объеме, что и ответчик.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнял, в связи с чем решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2010 года взыскано солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО2 сумма основного долга – 481 336,24 рублей, проценты за пользование кредитом – 35 598,84 рублей, неустойка – 12 085,03 рублей. Также взысканы проценты по день погашения задолженности, и проценты за пользование чужими денежными средствами на день погашения задолженности, госпошлина 6754,10 рублей.

На основании исполнительного листа из заработной платы истца была удержана сумма 1 024 218,79 рублей.

Просил взыскать с ФИО3 сумму 1 024 218,79 рублей, госпошлину 13 321,90 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, представленному УФМС России по УР. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 7 апреля 2010 года Первомайским районным судом г. Ижевска вынесено решение по иску АО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО5, ФИО2

В соответствии с решением суда установлено, что 27 октября 2008 года Банк заключил кредитный договор № с ФИО3, согласно которому предоставил заемщику кредит в размере 498 000 рублей на срок до 27 октября 2018 года под 15% годовых.

27 октября 2008 года банк заключил с ФИО2 договор поручительства №-П2, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору.В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита согласно решения суда с ФИО3, ФИО5, ФИО2 солидарно взыскана сумма задолженности в пользу банка: сумма основного долга – 481 336,24 рублей, проценты за пользование кредитом – 35 598,84 рублей, неустойка – 12 085,03 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга с 21.08.2009 по дату фактического погашения задолженности, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10,75% годовых, начисляемые на сумму основного долга до даты фактического погашения задолженности, госпошлина 6754,10 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленных сведений банка, ФИО2 был погашен кредит за заемщика ФИО3 в размере 1 012 133,76 рублей, кредитный договор закрыт 7 мая 2016 года.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что кредитный договор с банком закрыт, задолженность за заемщика ФИО3 погашена ее поручителем ФИО2, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной истцом за должника.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в порядке регресса 1 024 218,79 рублей. В то же время доказательств уплаты суммы в указанном размере истцом не представлено.

Согласно справки банка, истец оплатил за ответчика сумму 1 012 133,76 рублей. Из расшифровок удержаний с места работы истца не следует, что удержания производились в счет погашения задолженности по исполнительному листу, выданному на основании решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2010 года.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец оплатил за ответчика сумму 1 012 133,76 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, указанная сумма подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 260,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму 1 012 133,76 рублей, госпошлину 13 260,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                С.Г. Чайкина