Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2014 (2-3056/2013;) ~ М-2610/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-147/2014 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 г. Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Ромашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коцюба В.Я. к Русакову И.В., Русакову О.В., Коцюба Т.В., Фабриковой С.Н., Коцюба М.Н. об установлении юридического факта, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Коцюба В.Я. обратился с иском к Русакову И.В., Русакову О.В., Коцюба Т.В., Фабриковой С.Н., Коцюба М.Н. об установлении юридического факта, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование своих исковых требований Коцюба В.Я. указал, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца Коцюба Я.Я. умер. При жизни между отцом истца Коцюбой Я.Я. и Ежовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены, удостоверенный нотариусом <адрес> М.К.Г. реестровый номер № зарегистрированный от ДД.ММ.ГГГГ в БТУ на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

После смерти отца истца Коцюба Я.Я., Коцюба В.Я. принял наследство и вместе с сестрой Р.В.Я. обратились к нотариусу <адрес> К.Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное домовладение по адресу: <адрес>. Позже Р.В.Я. умерла, не успев оформить свидетельство о наследстве.

Однако в выдаче свидетельства им было отказано, с разъяснением права обратиться в суд, поскольку выяснилось, что в договоре мены ошибочно записана фамилия отца «Коцюбо» Яков Яковлевич вместо « Коцюба» Я.Я. Правильность фамилии «Коцюба» указана в свидетельстве о рождении.

Установить данный факт иным образом не представляется возможным.

Установление указанного факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо истцу для осуществления имущественных прав, владения, пользования и распоряжения спорным жилым домом.

На основании изложенного истец просил установить факт принадлежности к договору мены от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Коцюба Я.Я. и Ежовой Е.А., удостоверенного нотариусом <адрес> М.К.Г., реестровый номер № на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>Б, а написание фамилии в вышеуказанном документе как «Коцюбо» признать ошибочным; признать за Коцюба В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем –<адрес>, как за наследником имущества Коцюба Я.Я., право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по устной доверенности Коцюба А.В. поддержал требования своего доверителя.

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Т.Е.Г.. считал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчики Коцюба Т.Н., Фабрикова С.Н., Коцюба М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Русаков И.В., Русаков О.В., в судебное заседание не явились, от них поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном орбъеме.

Третье лицо – нотариус городского округа <адрес> К.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и СТ.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца и его представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела, в том числе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим и существовавшим до введения в действие части третьей ГК, применяется ранее действовавшее законодательство.

Поскольку временем открытия наследства является смерть наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ соответственно действующий на момент открытия наследства применяется ГК РСФСР 1964 г. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ.

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 528 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником, они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону умершему родителю.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Коцюбой Я.Я. и Ежовой Е.А. был заключен договор мены, удостоверенный нотариусом <адрес> М.К.Г. реестровый номер № зарегистрированный от ДД.ММ.ГГГГ в БТУ на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>Б (<данные изъяты>).

Коцюба Я.Я. ДД.ММ.ГГГГ умер, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти (л.д<данные изъяты>).

Коцюба В.Я. является сыном Коцюба Я.Я., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д<данные изъяты>).

После смерти Коцюба Я.Я. наследниками по праву наследования является его сын – Коцюба В.Я., и его дочь - Р.В.Я.. Позже Р.В.Я. умерла, не успев оформить свидетельство о наследстве. Кроме того, наследниками также являются: внучка Андрющенко И.Л., внучка Коцюба А.Л., отец которых Коцюба Л.Я. являлся сыном Коцюба Я.Я., умер ДД.ММ.ГГГГ, Фабрикова С.Н. внучка Коцюба М.Н. отец которых Коцюба Н.Я. являлся сыном Коцюба Я.Я., умер ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников не имеется.

При жизни Коцюба Я.Я. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б.

В установленном законом порядке после смерти отца истца Коцюба Я.Я., Коцюба В.Я. принял наследство и вместе с сестрой Русаковой В.Я. обратились к нотариусу <адрес> К.Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное домовладение по адресу: <адрес> Б. Позже Р.В.Я. умерла, не успев оформить свидетельство о наследстве.

Однако в выдаче свидетельства им было отказано, с разъяснением права обратиться в суд, поскольку выяснилось, что в договоре мены ошибочно записана фамилия отца «Коцюбо» Яков Яковлевич вместо «Коцюба» Яков Яковлевич. Правильность фамилии «Коцюба» указана в свидетельстве о рождении.

Во всех остальных документах, в том числе в свидетельстве о смерти фамилия, имя и отчество умершего указано как «Коцюба Я.Я.» (л.д<данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить юридический факт принадлежности Коцюба Я.Я. договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коцюба Я.Я. и Ежовой Е.А., удостоверенного нотариусом <адрес> М.К.Г., реестровый номер 10489 на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об установлении юридического факта принадлежности Коцюба Я.Я. договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коцюба Я.Я. и Ежовой Е.А., удостоверенного нотариусом <адрес> М.К.Г., реестровый номер № на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из объяснений истца следует, что в установлено сроки принял наследство обратившись к нотариусу в установлены сроки, состоящее из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> пользуется им, несет бремя по его содержанию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец принял наследство, оставшееся после смерти Коцюба Я.Я., а также отсутствие спора о праве собственности на вышеуказанный жилой дом суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,264-268 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░