Решение по делу № 2-412/2014 (2-6493/2013;) ~ М-5394/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-412-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2014 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Мальцевой И.В.

с участием истца Романовой Н.В., Богданова И.В. – представителя ответчика

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Натальи Владимировны к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Романова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просила взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение 48877 руб. 08 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства 10032 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы: за составление доверенности – 700 руб., за составление экспертного заключения 2700 руб., за услуги представителя 20000 руб..

В обосновании иска истец указала, что 21.06.2013 года на ул. Н-Данченко произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Королла Спасио», под управлением ФИО1 и «УАЗ 2206» под управлением ФИО2. Определением об отказе в возбуждении уголовного дела виновным в ДТП признан ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Страховая выплата, произведенная 29.07.2013 года ООО «РОСГОССТРАХ» в размере 23758,67 руб., не отражает размера реально причиненного ущерба. Согласно отчету ООО «Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 72635,75 руб..

Истица в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, пояснил, что в силу договор уступки прав (требования) от 23.07.2013 года, истец уступила права требования к ООО «РОСГОССТРАХ» ФИО3, в силу чего истец является не надлежащим.

Получив объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт ДТП, в результате, которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу, подтверждается извещением о ДТП (л.д. 5) справкой о в ДТП (л.д. 6).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, составляет 72635,75 рублей. (л.д. 18 – 31)

То обстоятельство, что причинителем вреда является ФИО2, а так же то, что его автогражданская ответственность застрахована ответчиком, предметом спора не является, подтверждается актом о страховом случае (л.д. 7).

    Ответчик, как страховщик автогражданской ответственности ФИО2, признал право истца на страховую выплату в сумме 23758,67 руб.

    23.07.2013 года Романова Н.В. (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику – ООО «Росгосстрах» в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по убытку № 8277646 в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также все иные права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 23758,67 рублей РФ. (л.д. 41)

Истец в судебном заседании пояснила, что выплату она получила от представителя ООО «Росгосстрах», и только после того, как подписала договор переуступки прав, однако цели его заключать не имела. О заключении договора знала, договор не оспорила.

Пункт 1 части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец уступила свои права (требования) о возмещении вреда имуществу, причиненному в результате ДТП, имевшего место 21.06.2013 года, следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

    Отказать Романовой Наталье Владимировне в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято в окончательном виде 20 июня 2014 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения в материалах дела № 2-412/2014

Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья:                 Ю.А. Синеок        

Секретарь:         И.В. Мальцева