Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-453/2022 от 26.01.2022

Дело №

66RS0№-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова А. А., <//> рождения, уроженца <адрес>, работающего начальником участка ООО « Стройтрест», юр. адрес <адрес> ул. <адрес>, 148,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Павлову вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ч.1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела следует, что <//> должностное лицо вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, указанное выше определение само по себе не свидетельствуют о фактически проведенном административном расследовании, поскольку каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не проводилось.

Какие-либо иные процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное расследование фактически не проводилось и дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно представленным материалам Павлов привлекается к административной ответственности за бездействие по несоблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог дорожных сооружений.

В силу п.п. « з» п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 5 (ред. от <//>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных документов местом исполнения Павловым своих должностных обязанностей является <адрес> ул. <адрес>, 148.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости передать протокол об административном правонарушении в отношении Павлова и другие материалы на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 23.1, п. 5 ч.1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Павлова А.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>, расположенного по адресу <адрес> маяк, 13б.

Копию определения направить в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Павлову А.А.

Судья ( подпись)

Копия верна:

Судья