Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18931/2019 от 04.06.2019

Судья: Гришакова Н.Б.                                                   Дело <данные изъяты>а-18931/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Варламовой Е.А.,

судей Соколовой Н.М., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Голстян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Филиппова С. А. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению ИФНС России по <данные изъяты> о взыскании с Филиппова С.А. задолженности по земельному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя ИФНС России по <данные изъяты> ? Сергиенко М.В.,

у с т а н о в и л а :

ИФНС по <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Филиппова С.А. задолженность по земельному налогу за 2014, 2015,         2016 годы в размере <данные изъяты> руб. и пени ? <данные изъяты> руб. Мотивировала тем, что административный ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и, несмотря на направление ему налогового уведомления и требования, не исполнил свою обязанность по уплате данного налога.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от      <данные изъяты> административный иск удовлетворен, с Филиппова С.А. также взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Филиппов С.А. в апелляционной жалобе просит его отменить.

Относительно апелляционной жалобы налоговая инспекция подала письменные пояснения, просила оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Филиппов С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явился. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года (пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 397 названного Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики ? физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абзац первый); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац второй).

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что ИФНС по <данные изъяты>, получив сведения от органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество о зарегистрированном праве собственности Филиппова С.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты>, направляла налогоплательщику налоговые уведомления об уплате до <данные изъяты>: <данные изъяты> от <данные изъяты> за 2016 год в размере      <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> от <данные изъяты> за 2014-2015 годы ?    <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

В связи с неуплатой в установленный срок земельного налога направила требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате до <данные изъяты> указанного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени ?          <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика, своевременно и в надлежащем порядке информированного о необходимости уплаты задолженности по земельному налогу за 2014?2016 годы и пени за несвоевременную уплату налога.

Из содержания пункта 2 статьи 57, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в связи с неуплатой налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки либо при уплате налога с нарушением срока налоговым органом начисляются пени, которые налогоплательщик уплачивает в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

Доказательств своевременной уплаты земельного налога за 2014?2016 годы Филиппов С.А. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Суд обоснованно отклонил довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с административным иском. При этом суд исходил из того, что определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от          <данные изъяты> отменен судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании с Филиппова С.А. недоимки по земельному налогу и пени в связи с поступившими от него письменными возражениями. В суд налоговый орган обратился <данные изъяты>, то есть в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, установленный абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации      (л.д. <данные изъяты>).

Ссылка в апелляционной жалобе на уплату земельного налога, исчисленного на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ООО «Продукты от Палыча» несостоятельна, поскольку согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> правообладателем данного земельного участка с <данные изъяты> является Филиппов С.А., <данные изъяты> г.рождения, то есть административный ответчик, и на него в соответствии с требованиями действующего законодательства возложена обязанность уплатить земельный налог (л.д. <данные изъяты>).

Нормы материального судом применены верно, нарушений процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не допущено.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от           <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова С. А. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи