Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19267/2014 от 26.08.2014

Судья – Ряднев В.Ю. Дело № 33-19267/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.

судей Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.

по докладу Старосельской О.В.

при секретаре Тамуровой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО «Ингосстрах» грК на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Старосельской О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

грВ обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 36 763 рубля 88 копеек, суммы неустойки в размере 73 527 рублей 76 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства № <...> от <...> по рискам ущерб и хищение, объектом которого выступал автомобиль «Mitsubishi Lancer» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, страховая сумма по договору 550 000 рублей, сумма страховой премии 72 380 рублей. В период действия договора автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. После рассмотрения заявления о наступлении страхового случая ответчиком была организована оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и произведена выплата страхового возмещении в размере 86 335 рублей 54 копейки. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в суд. Решением Ленинского районного суда <...> от <...> в пользу истца с ответчика была взыскана сумма страхового возмещении в размере 73 527 рублей 76 копеек, а также сумма судебных расходов в размере 18 025 рублей. О взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда истец не заявлял при рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

С ОСАО «Ингосстрах» в пользу грВ взыскана сумма штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 36 763 рубля 88 копеек, сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, сумма понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО «Ингосстрах» просит отменить указанное решение суда полностью как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на то обстоятельство, что вопрос взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя должен разрешаться судом одновременно с рассмотрением исковых требований потребителя о защите его прав, а не в рамках самостоятельных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя грВ – грЗ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № <...> от <...> добровольного страхования автотранспортного средства «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак <...>.

Также установлено, что в период действия указанного договора автомобилю истца в результате наступления страхового события был причинен имущественный вред.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда от <...> с ответчика в пользу истца была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещении в размере 73 527 рублей 76 копеек.

В исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Из анализа приведенных правовых норм следует, что взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не может быть произведено отдельно от требований потребителя о защите его прав, тем более, что суд может взыскать штраф по своей инициативе независимо от заявления такого требования истцом.

Аналогичная позиция судебной коллегии относится и к компенсации морального вреда.

Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не могут быть рассмотрены в качестве самостоятельных исковых требований, поскольку указанные требования являются производными от требований истца о защите его прав как потребителя, которые были удовлетворены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 04.12.2012г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебная коллегия отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РПФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

Отказать грВ в удовлетворении исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий:

Судьи: