Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2895/2012 ~ М-2417/2012 от 01.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретаре Шпильной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2895/11 по иску Сидоровой ФИО15 к Дремову ФИО16 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова В.Н.обратилась в суд с указанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что 28.06.2011 г. она на основании договора купли-продажи приобрела у Дремова А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1500000 рублей. 29.02.2012 г. Кировским районным судом г. Самары было вынесено решение по гражданскому делу № 2-448/2012 по иску Харисовой ФИО17 к ней и Сидоровой ФИО18 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру и выселении. Исковые требования Харисовой К.В. были удовлетворены. В ходе судебного разбирательства было установлено, что 25.09.2007 г. умер отец Харисовой К.В. (до брака Оболончик) — Оболончик ФИО19. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> вклада в Сбербанке РФ. Наследник второй очереди после смерти Оболончика В.А. - его родная сестра Кирьянова Е.А., в лице представителя по доверенности Оболончик Л.Ю., обратилась к нотариусу г. Самары Ильиной Н.В. с заявлением о вступлении в наследство после смерти брата. Ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по вышеуказанному адресу и на денежный вклад. В последующем квартира по адресу: <адрес>, неоднократно продавалась. Согласно договору купли-продажи от 03.08.2009 г. Кирьянова Е.А. продала спорную квартиру Железкину В.А., 17.09.2009 г. был заключен договор купли-продажи данной квартиры между Железкиным В.А. и Криворотько А.Н., 12.10.2009 г. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры между Криворотько А.Н. и Дремовым А.А., 28.06.2011 г. Дремов А.А. по договору купли-продажи продал вышеуказанную квартиру Сидоровой В.Н. Решением Кировского районного суда г. Самары от 14.10.2011 г. Харисовой К.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца Оболончика В.А.. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Кирьяновой Е А. 28.01.2009 г. нотариусом г. Самары Ильиной Н.В. на однокомнатную <адрес> признано недействительным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.11.2011 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 14.10.2011 г. оставлено без изменения. Она владела спорной квартирой незаконно в силу незаконности приобретения права первоначальным собственником - Кирьяновой Е А.. Все последующие сделки также являются недействительными, ввиду незаконности оснований первичного приобретения права. В добровольном порядке Дремов А.А. отказывается расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возвратить ей 1500000 рублей, оплаченных по указанному договору, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит суд признать договор купли-продажи квартиры, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 28 июня 2011 года между Дремовым А.А. и Сидоровой В.Н. недействительным. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Дремова А.А. в ее пользу денежные средства, полученные по договору купли-продажи квартиры, площадью 30,5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 28 июня 2011 года, в размере 1500000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время жилое помещение освобождено истцом и квартирой пользуется Харисова К.В. Права истца нарушены тем, что объект недвижимости у него изъят. Денежные средства передавались наличными при подписании договора купли-продажи в УФСГР кадастра и картографии по Самарской области.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, суду пояснил, что считает, что сделка была произведена между ненадлежащими лицами, у которых не было прав на совершение данной сделки. Дремов А.А. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на свои личные деньги у предыдущего собственника и был заключен договор купли-продажи между Криворотько А.Н. и Дремовым А.А. Была соблюдена письменная форма договора купли-продажи, квартира на момент сделки была свободна от прав третьих лиц и не имела ограничения в имущественном обороте. После заключения договора Дремов А.А. стал пользоваться квартирой без каких-либо ограничений, и никто ему в этом не препятствовал, то есть он добросовестный приобретатель. До Криворотько А.Н. договор купли-продажи был заключен между Железкиным В.А. и Криворотько А.Н.. Истцом не представлено ни одного довода, что Дремов А.А. действовал недобросовестно, взыскивать убытки с Дремова А.А. несправедливо, поскольку изначально совершила недобросовестные действия Кирьянова Е.А.

В судебном заседании третье лицо Харисова К.В. суду пояснила, что после смерти Оболончик В.А. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и вклада в Сбербанке РФ. Наследником второй очереди после смерти Оболончика В.А. является его родная сестра Кирьянова Е.А., которая обратилась к нотариусу г. Самары Ильиной Н.В. с заявлением о вступлении в наследство после смерти брата. Ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по вышеуказанному адресу и денежный вклад. В последующем квартира по адресу: <адрес> неоднократно продавалась. 14.10.2011 года решением суда свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад и <адрес>. 141 по <адрес>, выданные на имя Кирьяновой Е.А. признаны недействительными. В настоящее время она проживает в спорной квартире.

Третьи лица – Железкин В.А., Криворотько А.Н., Кирьянова Е.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представили. Суд, выслушав стороны, 3-лицо, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено следующее. 28.06.2011 г. Сидорова В.Н. на основании договора купли-продажи приобрела у Дремова А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1500000 рублей (л.д.6).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 14.10.2011 г. Харисовой К.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца Оболончика В.А., Харисова К.В. признана принявшей наследство, открывшееся после его смерти, а свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Кирьяновой Е А. 28.01.2009 г. нотариусом г. Самары Ильиной Н.В. на однокомнатную <адрес> признано недействительным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.11.2011 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 14.10.2011 г. оставлено без изменения (л.д.11-12).

29.02.2012 г. Кировским районным судом г. Самары было вынесено решение по гражданскому делу № 2-448/2012 по иску Харисовой ФИО20 к Сидоровой В.Н. и Сидоровой В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру и выселении. Исковые требования Харисовой К.В. к Сидоровой В.Н. и Сидоровой В.Н. были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 03.04.2012г. (л.д.8-10).

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> неоднократно продавалась.

Согласно договору купли-продажи от 03.08.2009 г. Кирьянова Е.А. продала спорную квартиру Железкину В.А.

17.09.2009 г. был заключен договор купли-продажи данной квартиры между Железкиным В.А. и Криворотько А.Н.

12.10.2009 г. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры между Криворотько А.Н. и Дремовым А.А.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Сидоровой В.Н. подлежат удовлетворению. Сделка купли-продажи, заключенная 28.06.2011 г. между Дремовым А.А. и Сидоровой В.Н. не соответствует закону, является ничтожной с момента ее совершения, поскольку объект продажи – квартира, расположенная по адресу: <адрес> изначально была незаконно приобретена Кирьяновой Е.А. и в последующем неправомерно перепродана третьим лицам. В настоящее время данной квартирой владеет и пользуется законный наследник Харисова К.В., квартира истребована из владения Сидоровой В.Н., в связи, с чем нарушены ее права и причинены убытки на сумму, уплаченную по договору купли-продажи ответчику.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дремовым А.А. и Сидоровой В.Н. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Дремова А.А. в пользу Сидоровой В.Н. денежные средства, в размере 1500 000 рублей (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Дремова А.А. в доход государства госпошлину в размере 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2012. г.

Председательствующий: подпись О.В. Рандина

Копия верна.

Судья: /О.В. Рандина/

Секретарь: /Е.Ю. Шпильная/