Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2013 ~ М-995/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-1266/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 года г.

районный суд г. в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.

при секретаре Абрамян Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Головатова к ООО «РУСФИНАНС БАНК» в лице контрольно- кассового отдела в г. о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, морального вреда, неустойки (пени), штрафа, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Головатов Ю.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» с требованием, в котором просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от г. в части условий, предусматривающих уплату повышенных процентов на просроченный долг и повышенных процентов на просроченные проценты; взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 379, 06 (пятьдесят тысяч триста семьдесят девять руб. 06 коп.) рублей; взыскании проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в 3 472,47 (три тысячи четыреста семьдесят два руб. 47 коп.) рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; взыскании неустойки (пени) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; взыскании расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей; взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности представителя в размере 1000 рублей; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указано что, года между Головатовым и ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее – Банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого Головатову Ю.В. предоставляется кредит в размере 243305,20 рублей (п. 1.1.1. Договора), срок возврата кредита до 27 июля 2016 года включительно (п. 1.1.2 Договора), под 17 % годовых (п. 1.1.3 Договора)

Согласно выписке по кредитному договору №, с истца удерживались следующие суммы: погашение основного долга в размере 13504, 71 руб.; погашение процентов на долг в размере 40613,23 руб.; погашение повышенных процентов на просроченный долг в размере 27315,67 руб.; погашение повышенных процентов на просроченные проценты в размере 23063,39 руб.

Истец считает, что удержание Банком повышенных процентов на просроченный долг и повышенных процентов на просроченные проценты противоречит действующему законодательству РФ.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 5.5. кредитного договора, погашение задолженности перед Банком осуществляется в следующем порядке: издержки Кредитора, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору (при их наличии), уплата штрафов (при их наличии), уплата просроченных процентов (при их наличии), погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии), уплата срочных процентов, погашение срочной задолженности по основному долгу.

Как регламентирует ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего все издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.

Поскольку ст. 319 ГК РФ, а также п. 5.5. Кредитного договора не устанавливает очередность погашения повышенных процентов на просроченный долг и повышенных процентов на просроченные проценты, то действия Банка в этой части противоречат указанным нормам Гражданского кодекса РФ.

Считаю, что взыскание повышенных процентов на просроченный долг и на просроченные проценты является двойной мерой ответственности, которая не предусмотрена законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного договора истцу был предоставлен кредит в размере 243305,20 рублей по 17 % годовых, сроком до 27.07.2016 года, для приобретения транспортного средства, который в качестве обеспечения (залог имущества) передан Банку.

Сумма займа подлежала возврату согласно графика погашений задолженности, в котором определен ежемесячный платеж, а именно в августе 2011 года 6500,04 рублей, а последующие платежи определены в размере 6046, 76 рублей.

Свои обязательства истец исполнял исправно, пока ему не посоветовали приобрести карточку ОАО АКБ «РОСБАНК» для последующих перечислений, данная карточка по независящим от истца обстоятельствам не была привязана к кредиту, и ООО «РУСФИНАНС БАНК» деньги с банковской карты в счет погашения кредита не списывал.

Из разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в статье 319 Гражданского кодекса под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, в соответствии с правилами, предусмотренными в ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части- основную суммы долга и лишь в завершении начисленные банком штрафы.

Между тем, Банком направлялись в первую очередь на погашение повышенных процентов на просроченные проценты и повышенные проценты на просроченный долг, вопреки положениям ст. 319 ГК РФ и Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что правовая норма (ст. 319 ГК РФ) не регулирует отношения, связанные с привлечение должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, условие договора (п. 5.5) об уплате повышенных процентов, относящихся в соответствии с разделом 6 кредитного договора к штрафным санкциям (неустойке), в силу ст. 168 ГК РФ, ничтожно.

По правилам п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать любой договор, установленный законом и иными правовыми актами. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с тем, что истцом заключен договор для личных нужд, как потребителем, условия данного кредитного договора, предусматривающие суммы пени (повышенных процентов) на сумму несвоевременно уплаченных процентов являются недействительными, как противоречащие действующему законодательству.

Таким образом, истец считает, что уплаченные повышенные проценты на просроченный долг и повышенные проценты на просроченные проценты в общей сумме 50379, 06 рублей подлежат возврату, в силу их недействительности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начало периода незаконного удержания Банком денежных средств исчисляется с момента, удержания Банком, т. е. с 24.10.2012 года.

На момент подачи искового заявления 29 апреля 2013 года, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами составили 3 472,47руб., согласно расчету, приложенного к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит оплате компенсация морального вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей. В связи с чем, истец полагает, что компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей за нарушение прав потребителя, является объективной и соразмерной.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, три процента от суммы неосновательного обогащения составляет 1511,37 рублей, поскольку этими денежными средствами Банк пользовался на протяжении 185 дней, то сумма неустойки (пени) составляет 279603,45 рублей, в связи с тем, что сумму основных требований составляет 50 379, 06 рублей, то полагаю целесообразным снизить неустойку (пеню) до 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истец Головатов Ю.В. понес затраты на услуги представителя в размере 12000 рублей, согласно договора № 1 на предоставление интересов в суде от 01.02.2013 года.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера оплаты услуг представителя суды Ставропольского края, исходя из принципа разумности, учитывают расценки юридических услуг, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 11.01.2012 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридических услуг на 2012 год», согласно которому за участие адвоката в качестве представителя доверителя, в том числе подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п., в гражданском судопроизводстве размер гонорара установлен в размере от 30 000 руб. (см., например, Постановления арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 г. по делу № А63-8080/2012, от 27.09.2012 г. по делу № А63-7571/2011; Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 03.09.2012 г. по делу № А63-7674/2011, от 08.08.2012 г. по делу № А63-5935/2011).

В связи с чем, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., понесенные истцом, отвечают пределам разумности и подлежат взысканию в полном объеме.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя в 1000 рублей, что подтверждается тарифами, установленными нотариусом в тексте самой доверенности.

В судебное заседание не явился истец Головатов Ю.В., представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Головатова Ю.В. – Перегудов И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» Зубенко С.Н. в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, где просил в удовлетворении требований Головатова Ю.В. отказать в полном объеме. Довод Головатова Ю.В. о неправомерности установленной очередности порядка погашения задолженности, а также неправомерности удержания Банком повышенных процентов не обоснован, поскольку подписав кредитный договор добровольно, Головатов Ю.В. дал согласие с предложенными ему банком условиями кредитования.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав отзыв ответчика на исковые требования, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что года между Головатовым и ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее – Банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого Головатову Ю.В. предоставляется кредит в размере 243305,20 рублей (п. 1.1.1. Договора), срок возврата кредита до 27 июля 2016 года включительно (п. 1.1.2 Договора), под 17 % годовых (п. 1.1.3 Договора)

Согласно выписке по кредитному договору №, с истца удерживались следующие суммы: погашение основного долга в размере 13504, 71 руб.; погашение процентов на долг в размере 40613,23 руб.; погашение повышенных процентов на просроченный долг в размере 27315,67 руб.; погашение повышенных процентов на просроченные проценты в размере 23063,39 руб.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 5.5. кредитного договора, погашение задолженности перед Банком осуществляется в следующем порядке: издержки Кредитора, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору (при их наличии), уплата штрафов (при их наличии), уплата просроченных процентов (при их наличии), погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии), уплата срочных процентов, погашение срочной задолженности по основному долгу.

Как регламентирует ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего все издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.

Поскольку ст. 319 ГК РФ, а также п. 5.5. Кредитного договора не устанавливает очередность погашения повышенных процентов на просроченный долг и повышенных процентов на просроченные проценты, то действия ответчика в этой части противоречат указанным нормам Гражданского кодекса РФ.

Согласно положения пункта 15 Постановление пленума ВС и ВАС т 08.10.1998 г. №13/14 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. (абз. 5 п. 15 Постановление пленума от 08.10.1998 г. №13/14).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга и лишь в завершении начисленные банком штрафы.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уплаченные повышенные проценты на просроченный долг и повышенные проценты на просроченные проценты в общей сумме 50379, 06 рублей подлежат возврату, в силу их недействительности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начало периода незаконного удержания Банком денежных средств исчисляется с момента удержания Банком, т. е. с 24.10.2012 года.

На момент подачи искового заявления 29 апреля 2013 года, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами составили 3 472,47руб., согласно предоставленному расчету.

Данные расчета ответчиком не оспариваются, суд считает их верными, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в этой части.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части данные требования оставить без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Заявленные в настоящем исковом заявлении требования истца являются фактически требованиями об устранении недостатков услуги, соответственно истец имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере трех процентов за каждый день просрочки выполнения требования потребителя. Истцом в адрес ответчика 01.02.2013 года было предъявлено требование о возврате суммы уплаченной комиссии в срок до 20.02.2013 года.

Сумма неустойки согласно исковому заявлению, составляет 50000 рублей. Данные расчеты ответчиком оспариваются, однако суд считает их верными, но в силу положений ч.1 ст. 333 ГК РФ, считает размер неустойки, определенной истцом в исковом требовании, завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 20000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50379,06 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3472,47 рубля, суммы неустойки составляющей 20 000 руб., сумма штрафа составляет 36925,76 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оформлением нотариально заверенной доверенности в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1815,55 рублей в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 50 379, 06 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 06 ░░░.) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 3472,47 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. 47 ░░░.) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36925,76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1815,55 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░