Решение по делу № 2-964/2018 ~ М-381/2018 от 26.03.2018

09 октября 2018 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-964/2018)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Думчевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца Козырева О.А.

ответчика Фомичевой М.В.

гражданское дело по иску Куковой М.В. к Фомичевой М.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Кукова М.В. обратилась в Лужский городской суд с иском к Фомичевой М.В. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 5),

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла размер заявленных требований (л.д. 65-66), с учетом добровольной частичной оплаты задолженности, в окончательном варианте Кукова М.В. просила суд взыскать в свою пользу задолженность по договору аренды жилого помещения в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по арендным платежам, <данные изъяты> коп. – задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 123).

Заявленные требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, по условиям которого арендатор Фомичева М.В. обязалась ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца выплачивать арендную плату в сумме <данные изъяты> руб. Однако, в нарушение условий договора, Фомичева М.В. в период с мая ДД.ММ.ГГГГ г. по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. вносила арендную плату не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности добровольно оплачено <данные изъяты> руб., а оставшаяся часть задолженности в сумме <данные изъяты> руб. не погашена. По условиям п. 3.2 договора аренды, ответчик приняла на себя обязательство производить также оплату жилого помещения и потребленных коммунальных услуг, которое ею не выполнялось надлежащим образом. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась за период с мая ДД.ММ.ГГГГ г. по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец не явилась. Интересы Куковой М.В. на основании доверенности от 29.09.2017 г. представлял Козырев О.А., который поддержал заявленные требования.

Ответчик Фомичева М.В. заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате не признала, указав, что по достигнутому с истцом устному соглашению, размер арендного платежа был снижен до <данные изъяты> руб. в месяц. Указанную сумму она ежемесячно перечисляла со счета принадлежащей ей банковской карты на счет банковской карты истца. Каких-либо письменных документов, подтверждающих оплату, не имеется. В арендуемой квартире она проживала до июля ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, истцом необоснованно к взысканию заявлен период до ноября ДД.ММ.ГГГГ г. Выехав из квартиры в июле ДД.ММ.ГГГГ г., по акту приема-передачи квартиру истцу не возвращала. Требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик признала в заявленном размере, о чем в материалы дела представила письменное заявление о признании иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено:

Кукова М.В. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46, 47-50).

ДД.ММ.ГГГГ между Куковой М.В. (арендодатель) и ответчиком Фомичевой М.В. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, по условиям п.п. 1.2, 1.3 которого арендодатель предоставил арендатору в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору аренды внесены изменения в п. 1.2 договора, адрес расположения переданной в аренду квартиры определено читать как: <адрес> (л.д. 13).

Кроме того, дополнительным соглашением в п. 7.3 договора аренды внесены изменения и установлена договорная подсудность Лужскому городскому суду Ленинградской области всех возникших между сторонами споров, вытекающих из договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, срок найма определен на 11 месяцев с ежемесячной оплатой за предоставленное жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей, с фиксацией оплаты расписками.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды, арендатор Фомичева М.В. приняла на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за квартиру арендодателю в сроки и в порядке, установленные договором.

Расчетным днем для платежей стороны установили ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца.

В п. 3.2 содержится обязанность арендатора в размерах и в сроки, указанные в квитанциях, производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 3.8. договора аренды, ответчику передан один комплект ключей от квартиры. Факт передачи жилого помещения для проживания ответчиком не оспаривался.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что истцом Куковой М.В. принятые по договору аренды обязательства по передаче в пользование Фомичевой М.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исполнены.

Факт пользования квартирой ответчиком не оспаривался и подтвержден письменными доказательствами.

Пунктом 1 ст. 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 655 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела, жилое помещение по акту приема-передачи не передано истцу Куковой М.В., в связи с чем, доводы ответчика об освобождении спорной квартиры и передаче ее арендодателю в июле ДД.ММ.ГГГГ года не могут быть приняты судом во внимание.

Представленные копии сообщений ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых Фомичевой М.В. предлагаются для осмотра служебные жилые помещения, не свидетельствуют об освобождении арендуемой квартиры в июле ДД.ММ.ГГГГ г.

Служебное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ответчику по договору пользования жилым помещением № лишь ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из приведенных выше положений закона и отсутствия доказательств передачи квартиры арендодателю, арендатор Фомичева М.В. обязана оплатить арендную плату за фактическое пользование арендуемого имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период, заявленный истцом, который составляет ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Оспаривая сумму задолженности и ссылаясь на наличие достигнутого с истцом устного соглашения о снижении размера ежемесячной арендной платы с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. в месяц, ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о внесении соответствующих изменений в договор аренды.

Вместе с тем, заключенный сторонами в письменной форме договор аренды жилого помещения, согласно ст. 452 ГК РФ, может считаться измененным при соблюдении письменной формы соглашения сторон об изменении договора, в то время как, подобные письменные доказательства суду не представлены.

В связи с чем, суд при разрешении спора исходит из установленного п. 1.4 договора аренды размера арендной платы в сумме <данные изъяты> руб. в месяц.

Таким образом, за аренду жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должна быть внесена арендная плата в общей сумме <данные изъяты> руб.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена арендная плата в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

Как установлено судом, иные факты платежей, расписками не фиксировались.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

При отсутствии в материалах дела расписок в получении истцом арендной платы, суд находит несостоятельными доводы Фомичевой М.В. о передаче истцу денежных средств в счет арендной платы за квартиру.

Вместе с тем, из пояснений сторон, согласующихся с представленной суду письменной информацией ПАО «Сбербанк России», содержащей дату и сумму каждой транзакции, данные о лице, осуществившем перечисление, следует, что Фомичевой М.В. путем перечисления со счета принадлежащей ей банковской карты на счет банковской карты истца производилась оплата в счет арендных платежей (л.д. 135-137).

Согласно информации ПАО «Сбербанк России», Фомичевой М.В. на счет банковской карты Куковой М.В. вносились в период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчиком внесено в счет арендой платы, с учетом платежа от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного распиской, <данные изъяты> руб.

Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно погашена задолженность в сумме <данные изъяты> руб., что признано представителем истца и подтверждается распиской (л.д. 122).

В связи с чем, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с Фомичевой М.В. в пользу истца.

При разрешении требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг суд исходит из сведений о начислениях и фактически произведенной оплате за спорное жилое помещение, содержащихся в Справке ТУ АО «ЕИРЦ ЛО», за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 51-59).

Из указанных сведений усматривается, что в период пользования ответчиком квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата жилого помещения производилась ненадлежащим образом.

С учетом установленной ст. 155 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также исходя из принятых ответчиком по договору аренды обязательств, оплата спорного жилого помещения должна была вноситься Фомичевой М.В., арендующей квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, начиная с июня ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно указанной справки, по спорной квартире в период аренды ответчиком произведены следующие начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги: на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 26-40).

Общая сумма начислений составляет за указанный выше период <данные изъяты> коп.

Согласно указанной справке, не опровергнутой ответчиком допустимыми средствами доказывания, Фомичевой М.В. вносились следующие платежи в счет оплаты жилого помещения: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

Таким образом, в счет оплаты жилья и коммунальных услуг ответчиком внесено <данные изъяты> руб.

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Как следует из положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не имеет возможности самостоятельно изменить размер заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> коп., суд, учитывая признание иска ответчиком в названной сумме, основания не принимать которое в силу положений ст. 39 ГПК РФ отсутствуют, полагает возможным взыскать с Фомичевой М.В. ту сумму задолженности, на взыскании которой настаивает истец – <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку истцом исковые требования в ходе рассмотрения дела были уменьшены до <данные изъяты> коп., в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные Чеком-ордером ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., определенной судом по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины может быть возвращена истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ г. Куковой М.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг с Козыревым О.А., по условиям которого Козырев О.А. принял на себя обязательство осуществлять консультирование заказчика по вопросу взыскания задолженности по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., принять меры к взысканию задолженности в претензионном и судебном порядке, составить и подать необходимые процессуальные документы, представлять интересы заказчика в суде (л.д.98).

П. 3.1 договора установлена стоимость услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В подтверждении факта передачи денежных средств представлена расписка от 17.09. 2017 г. (л.д. 99).

Ответчиком заявлено о снижении расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание небольшой объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в проведении подготовки дела ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (отложено без рассмотрения дела по существу), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), несложную категорию спора, продолжительность рассмотрения дела и находит заявленный к взысканию размер расходов необоснованно завышенным и подлежащим снижению до <данные изъяты> руб. Указанную сумму суд находит разумной.

Доводы представителя истца об осуществлении длительной претензионной работы не могут быть приняты во внимание при определении размера расходов на оплату услуг представителя, поскольку законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования заявленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-964/2018 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ __________________2018 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░