Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4697/2021 от 07.09.2021

дело №2-4697/2021 (50RS0036-01-2020-006365-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике Хорошко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КАЛДО» к Медведевой Тамаре Егоровне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ООО «КАЛДО» обратился в суд с иском к Медведевой Т.Е. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований ООО «КАЛДО» указало, что 31.01.2020г. между истцом и ответчиком Медведевой Т.Е. был заключен договор №3 возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества, по поиску покупателя на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.3.2 договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере 120 000 рублей. 10.02.2020г. между истцом и Алиевым М.С. было заключено Соглашение об обеспечительном платеже, согласно которому Алиев М.С. внес обеспечительный платеж в Агентство за недвижимость, принадлежащую ответчику и расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.3.4 договора №3 возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества, в случае заключения основного договора между Заказчиком (ответчиком) и предложенным Исполнителем (истец) потенциальным Покупателем во время действия Договора, а также в течение 30 дней после его расторжения, Исполнитель имеет безоговорочное право на получение вознаграждения в размере, предусмотренном п.3.2 договора. Договор №3 возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества, заключен на срок с 31.01.2020г. по 31.01.2021г.. 08.06.2020г. по требованию Алиева М.С. обеспечительный платеж был возвращен ему истцом в полном объеме. Однако, согласно выписке из ЕГРН произошел переход права собственности недвижимости, принадлежащей ответчику на имя Алиева М.С.. Таким образом, ответчик реализовал имущество клиенту, которого подобрал для него истец в рамках договора №3 возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества. В связи с тем, что истец предоставил ответчику клиента, с которым был заключен Основной договор, обязательства истца перед ответчиком были выполнены в полном объеме. Ответчик же в свою очередь не выполнил надлежащим образом обязательств по оплате оказанных услуг по договору. Письмом от 20.08.2020г. истец направил ответчику претензию, в ответ на претензию ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате услуг истца. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 120 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 600 рублей (л.д.4).

В судебном заседании представитель истца ООО «КАЛДО» на основании доверенности Куваева А.Ю. (л.д.25) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик Медведева Т.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ООО «КАЛДО» к заключенному договору купли-продажи не имеет отношения. Покупателя действительно привел истец, который также организовывал показ квартиры, но истец сделку не провел, в связи с чем она не должна оплачивать истцу какое-либо вознаграждение. Поскольку в течение 5 месяцев ООО «КАЛДО» не подобрало потенциальных покупателей на квартиру, она фактически прекратила рассчитывать на их помощь и прекратила с ними сотрудничество, о чем уведомила риэлтора по телефону. В июне 2020г. ее супруг самостоятельно разместил на Авито объявление о продаже квартиры, о чем она предупредила истца по телефону. Через некоторое время после публикации объявления, с супругом связался молодой человек, который сообщил о заинтересованности приобрести квартиру. 17.07.2020г. между ее супругом и Алиевым М.С. у нотариуса был оформлен договор купли-продажи квартиры. ООО «КАЛДО» к заключению данного договора никакого отношения не имело и помощи при его заключении не оказывало; приобщила возражения ( л.д. 78-79), которые поддержала в полном объеме.

Третье лицо Алиев М.С. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что данную квартиру действительно первоначально подобрало ООО «КАЛДО», три раза агент проводил показ квартиры, ему (Алиеву М.С.) помогал отец, квартиру смотрела также его супруга, на электронную почту присылали проект договора купли-продажи, но сделка проводилась долго, а в это время его друзья стали продавать квартиру, которая ему также понравилась, в связи с чем он забрал у ООО «КАЛДО» обеспечительный платеж. Однако приобрести квартиру у друзей не удалось, в связи с чем он приобрел первоначальную квартиру самостоятельно. Он не знал, что необходимо об этом уведомлять агентство, о том, что у ООО «КАЛДО» и Медведевой Т.Е. действует агентский договор, не знал.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Судом установлено, что 31.01.2020г. между Медведевой Т.Е. (Заказчик) и ООО «КАЛДО» (Исполнитель) заключен договор №3 возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества, в соответствии с которым заказчик дает исполнителю задание найти Покупателя на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9).

Заказчик обязуется не вступать самостоятельно или через третьих лиц в переговоры с потенциальными Покупателями/лицами, представляющими интересы потенциальных Покупателей, предложенными Исполнителем (п. 2.1.4 договора).

Заказчик обязуется в случае нахождения Покупателя Исполнителем заключить соответствующие договоры/соглашения, предложенные Исполнителем, устанавливающие условия дальнейших правоотношений (п. 2.1.6 договора).

На основании настоящего договора возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества, Заказчик уполномочивает ООО «КАЛДО» заключить с выбранным Заказчиком Покупателем Соглашение об обеспечительном платеже, а также принять денежные средства по Соглашению об обеспечительном платеже по отчуждаемой недвижимости, указанной в п.1 (п. 2.1.7 договора).

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере 120 000 рублей в рамках договоров/соглашений, указанных в п.2.1.6 настоящего договора (п. 3.2 договора).

Стороны достигли взаимного соглашения о том, что в случае заключения Основного договора между Заказчиком и предложенным Исполнителем потенциальным Покупателем во время действия Договора, а также в течение 30 дней после его расторжения, Исполнитель имеет безоговорочное право на получение вознаграждения в размере, предусмотренном п.3.2 настоящего договора. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заказчиком взятых на себя обязательств об оплате услуг Исполнителя Договор действует до полного расчета между Сторонами (п.3.4 договора).

Договор заключен на срок с 31 января 2020г. по 31 января 2021г. (п.4.1 договора).

10.02.2020г. между ООО «КАЛДО» (Агентство) и Алиевым М.С. (Заказчик) заключено соглашение об обеспечительном платеже, из которого следует, что стоимость приобретаемой Недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 7 800 000 рублей (п.1 соглашения); на момент заключения данного соглашения получен обеспечительный платеж в размере 50 000 рублей (п.2 соглашения); соглашение вступает в силу с момента подписания и действует по 10.04.2020г. включительно (п.5 соглашения); если сделка не совершается не по вине Заказчика, обеспечительный платеж возвращается Заказчику в полном объеме в течение трех рабочих дней (п. 9 соглашения).

18.03.2020г. на электронный адрес третьего лица Алиева М.С. от сотрудника ООО «КАЛДО» Куваевой А.Ю. был направлен для согласования договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, сторонами по которому указаны: покупатель – Алиев М.С., продавец – Медведев М.Ч. (супруг Медведевой Т.Е.) (л.д.76-77).

08.06.2020 года Алиев М.С. забрал в ООО «КАЛДО» обеспечительный платеж в полном объеме ( л.д. 74 оборот).

Как следует из пояснений представителя истца, после того как покупатель на объект недвижимости ответчика был найден, Медведева Т.Е. стала всячески затягивать проведение сделки, в связи с чем основной договор купли продажи заключен не был.

В свою очередь Медведева Т.Е. ссылается, что одновременно хотела заключить альтернативную сделку по приобретению другой квартиры, которую собирались приобрести одновременно с продажей своей квартиры, но истец фактически не работал, только привел покупателя и показал квартиру. После того, как она узнала, что покупатель забирает обеспечительный платеж, она просила риэлтора не отдавать платеж, но истец никаких мер не предпринял.

Алиев М.С. (покупатель) пояснил, что забрал обеспечительный платеж по причине долгого проведения сделки и желания приобрести другую квартиру у своих друзей.

17.07.2020 года Алиев М.С. самостоятельно заключил с Медведевым М.Ч. договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.62-64). Право собственности Алиева М.С. зарегистрировано в ЕГРН 24.07.2020 года ( л.д. 11-12).

Как следует из объяснений лиц, участвующих по делу, покупателя Алиева М.С. для Медведевой Т.Е. и ее супруга Медведева М.Ч. нашло ООО «КАЛДО», агенты которого привели покупателя, производили показ квартиры, готовили проект договора, оформляли обеспечительный платеж.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «КАЛДО» исполнены взятые на себя обязательства по договору №3 возмездного оказания услуг, связанных с подбором покупателя для отчуждения недвижимого имущества по адресу: <адрес>, с которым заключено соглашение об обеспечительном платеже от 10.02.2020г., указанным Покупателем являлся Алиев М.С., третье лицо по настоящему делу.

Доводы ответчика Медведевой Т.Е. о том, что она на момент заключения договора №3 от 31.01.2020г. не являлась собственником указанной квартиры в настоящих правоотношениях, не имеют правового значения, поскольку предметом настоящего иска является надлежащее исполнение обязательств по договору, а не квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая на момент заключения договора №3 принадлежала на праве собственности супругу ответчика – Медведеву М.Ч., в связи с чем Медведева Т.Е. вправе была оказывать супругу помощь и заключать соответствующий договор на оказание помощи по подбору покупателя для этой квартиры. Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что данная квартира является супружеским имуществом Медведевых.

Каких-либо виновных действий со стороны ООО «КАЛДО», которые свидетельствовали бы о недобросовестном выполнении истцом своих обязанностей по договору, в том числе на которые истец ссылается, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Судом установлено, что договор №3 возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества от 31.01.2020г., заключен ООО «КАЛДО» с Медведевой Т.Е. на срок с 31.01.2020г. по 31.01.2021г.; материалы дела не содержат письменных доказательств того, что ответчик Медведева Т.Е. в соответствие с пунктом 2 ст.452 ГК РФ направляла ООО «КАЛДО» требования о расторжении вышеуказанного договора, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, также как и доказательств о возможном прекращении данного договора.

Таким образом, поскольку покупателя Алиева М.С. по договору оказания услуг подобрало ООО «КАЛДО», сделка по договору купли-продажи совершена через месяц после того, как Алиев М.С. забрал обеспечительный платеж и в период действия договора возмездного оказания услуг, то подлежат применению положения пункта 3.4 договора о выплате истцу вознаграждения в размере 120 000 рублей, в связи с чем на основании вышеуказанных норм права исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей (л.д.23-24), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «КАЛДО» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «КАЛДО» к Медведевой Тамаре Егоровне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Тамары Егоровны в пользу ООО «КАЛДО» по договору возмездного оказания услуг №3 от 31.01.2020 года денежные средства в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 3 600 рублей, всего взыскать 123 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –21 сентября 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: