Решение по делу № 2-6887/2018 ~ М-5945/2018 от 24.09.2018

                                                                Дело № 2-6887/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года                                                    город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янгирова А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы по договору о реализации туристского продукта

УСТАНОВИЛ

Янгиров А.Р. обратился в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании суммы по договору о реализации туристского продукта, указывая следующие обстоятельства.

03» марта 2018 года между истцом и ответчиком - туристическим агентством ООО «<данные изъяты>» (далее агентство) был заключен договор о реализации туристского продукта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). Согласно Договору, Агентство, по поручению истца приняло на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче истцу выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в Турцию, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для истца и его семьи: Янгиров А. Р., Янгирова О. Р., Янгиров А. А., Янгиров А. А.. Проживание по Договору предполагалось в отеле sailor"sbeachclub, типы номеров connectionfamilysuite 2 adl + 2chd, питание all на срок 20 ночей.

Стоимость услуг по Договору составляла 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей, которые истец по договору обязался оплатить в следующем порядке: 81 000 (Восемьдесят одна тысяча) рублей в день подписания Договора, 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически оплата исцтом была произведена следующим образом: 81 000 (Восемьдесят одна тысяча) рублей истец оплатил в день подписания Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей ДД.ММ.ГГГГ, 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Таким образом, свои обязательства по Договору истец исполнил надлежащим образом, в полном объеме и в оговоренные сроки.

Однако, обратившись непосредственно перед поездкой к сотруднику Агентства У. Д., для получения ваучера и других, необходимых для вылета и проживания в отеле документов, сотрудник перестал отвечать на телефонные звонки, СМС сообщения, whatsApp. Истец, придя в Агентство по юридическому, а затем и фактическому адресу (РБ, <адрес>, <адрес>), обнаружил, что дверь в Агентство закрыта. Охранник, находящийся там пояснил, что несколько дней сотрудники Агентства не являются, но приходят другие потерпевшие, которые также как и истец не смогли улететь по путевке на отдых и разыскивают сотрудников агентства для выяснения всех обстоятельств и возврата уплаченных денежных средств.

Истец обратился к туроператору ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» с требованием возврата денежных средств, на что получил ответ о том, ООО "<данные изъяты>" (ИНН №, адрес регистрации <адрес>, А) направляло в адрес ООО «<данные изъяты>» заявку на тур для туристов ARTUR YANGIROV, ANVAR YANGIROV, OXANA YANGIROVA и ALBERT YANGIROV, однако не оплачивало заявку, что повлекло невозможность принять ее к исполнению.

Из этого следует вывод, что Агентство приняло от истца денежные средства, но, туроператору не передало, нарушив тем самым ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой, турагент обязан передать денежные средства, полученные от туриста и (или) иного заказчика, туроператору.

По данному факту истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Так как в отпуск истец имеет возможность уходить только в определенные графиком отпусков дни в году, Янгиров А.Р. был вынужден в срочном порядке приобрести другие путевки, заключил договор о реализации туристского продукта между Турагентом и туристом и (или) заказчиком №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которые обошлись в 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей и пришлось лететь на 12 дней вместо 20 дней, так как вариантов было мало в связи со срочностью покупки тура и сезонностью. Более того, цены на туры ощутимо выросли по причине той же срочности, сезонности и так как тур продавался уже не по раннему бронированию в отличие от изначального приобретения тура от ответчика ООО «<данные изъяты>».

«04» сентября 2018 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием вернуть оплаченные 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей, однако, на указанную претензию ответа не последовало, попыток от ответчика связаться с истцом для добровольного решения вопроса и возврата денежных средств предпринято не было, денежные средства до настоящего момента не возвращены.

На основании вышеизложенного истец просит:

1. Взыскать с ответчика сумму оплаченных мною денежных средств по договору о реализации туристского продукта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей;
2. Взыскать с ответчика убытки в размере 56 540 рублей (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) рублей;
3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей;
4. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 938,70 (Десять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 70 копеек;
5. Взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 237, 5 (двести тридцать семь) рублей 50 копеек;
6. Взыскать с ответчика расходы на оплату представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей;
7. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 227,16 (Семь тысяч двести двадцать семь рублей) 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца Филиппов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец, представители ответчика ООО «<данные изъяты>» и третьего лица ООО «<данные изъяты>» не явились. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица судом надлежащим образом извещались.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - туристическим агентством ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о реализации туристского продукта №б/н от 03.03.2018г.

Согласно указанному договору, ответчик по поручению истца приняло на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче истцу выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в Турцию, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для истца и его семьи: Янгиров А. Р., Янгирова О. Р., Янгиров А. А., Янгиров А. А.. Проживание по Договору предполагалось в отеле sailor"sbeachclub, типы номеров connectionfamilysuite 2 adl + 2chd, питание all на срок 20 ночей.

Стоимость услуг по Договору составила 270 000 рублей, которые истец по договору обязался оплатить в следующем порядке: 81 000 (Восемьдесят одна тысяча) рублей в день подписания договора, 54 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 135 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

         Из материалов дела следует, что оплата истцом была произведена следующим образом: 81 000 (Восемьдесят одна тысяча) рублей истец оплатил в день подписания указанного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей ДД.ММ.ГГГГ, 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

         Из изложенного следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в полном объеме и в оговоренные сроки.

Как указывает истец, обратившись непосредственно перед поездкой к сотруднику Агентства У. Д., для получения ваучера и других, необходимых для вылета и проживания в отеле документов, сотрудник перестал отвечать на телефонные звонки, СМС сообщения, whatsApp. Истец, придя в Агентство по юридическому, а затем и фактическому адресу (РБ, <адрес>, этаж 2, каб. 4), обнаружил, что дверь в Агентство закрыта. Охранник, находящийся там пояснил, что несколько дней сотрудники Агентства не являются, но приходят другие потерпевшие, которые также как и истец не смогли улететь по путевке на отдых и разыскивают сотрудников агентства для выяснения всех обстоятельств и возврата уплаченных денежных средств.

Далее истец обратился к туроператору ООО «<данные изъяты>» с требованием возврата денежных средств, на что получил ответ о том, ООО "<данные изъяты>" направляло в адрес ООО «<данные изъяты>» заявку на тур для туристов ARTUR YANGIROV, ANVAR YANGIROV, OXANA YANGIROVA и ALBERT YANGIROV, однако не оплачивало заявку, что повлекло невозможность принять ее к исполнению.

Из этого следует вывод, что ответчик ООО "<данные изъяты>" приняв от истца денежные средства, но, туроператору не передало, нарушив тем самым ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой, турагент обязан передать денежные средства, полученные от туриста и (или) иного заказчика, туроператору.

Согласно п. 4.2.1 Договора, а также ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения Агентством условий Договора, Клиент имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика сумму оплаченных истцом денежных средств по договору о реализации туристского продукта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств перед о реализации туристского продукта, суд полагает, что тем самым истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого суд оценивает в размере 3 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими средствами на сумму 10 938,70 рублей.

Указанный расчет судом проверен, оснований для сомнения в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 10 938,70 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 56 540 рублей в виде разницы оплаты за раннее бронирование туристического продукта. Однако суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку истец не понес указанных убытков и им в материалы дела не представлены доказательства о понесенных им указанных убытков. Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 56 540 рублей следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

          В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Как усматривается из материалов дела истец в связи с рассмотрением данного спора понес почтовые расходы. Почтовые расходы составили 237,50 (двести тридцать семь) рублей 50 копеек, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатил государственную пошлину в размере 7227 рублей 16 копеек.

      При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 237 рублей 50 копеек и государственную пошлину в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований т.е в сумме 6 009 рублей 39 копеек.

      Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Как усматривается из материалов дела истец в связи с рассмотрением данного спора понес расходы на оплату услуг представителя. Расходы на услуги представителя составили 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

       При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя размер которых суд оценивает в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 270 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 938 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6009 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░:                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.